Решение по делу № 11-85/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-85/2019                          Мировой судья Павлова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                           21 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по август 2018 года в размере 31559,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, а также не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена копия доверенности от <...> года № ..., где в п.2 указано, что представитель имеет право от имени и в интересах Учреждения вести любые дела во всех судах всех судебных инстанций со всеми правами, подписывать исковые заявления, предъявлять документы в суд, в том числе заверять копии документов, прилагаемых к иску. Доверенность выдана в порядке передоверия от начальника филиала ФБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ по РВСН ФИО5 и заверена печатью. Гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности, в том числе, выдаваемой от имени юридического лица. Полагают, что приложенная к заявлению доверенность является надлежащей, в связи с чем, оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО6, действующей на основании доверенности № ... от <...> года.

Мировой судья, возвращая заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в определении от 11 февраля 2019 года указал, что к указанному заявлению приложена копия доверенности № ... от <...> года на имя ФИО6, которая заверена самой ФИО6

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (ч. 2 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя в соответствии с п.3 ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (ч.3 ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности может являться копия доверенности, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке либо подписью руководителя юридического лица или уполномоченным руководителем организации на это лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность.

Ввиду изложенного, заверение копии доверенности лицом, на имя которого выдана доверенность, нельзя признать надлежащим, поскольку это противоречит смыслу понятия доверенности, данному в ст. 185 ГК РФ, и не позволяет установить достоверность намерений лица, выдавшего доверенность.

Таким образом, представленная копия доверенности, формально имея все необходимые реквизиты для придания юридической силы, не заверена ни руководителем юридического лица, ни в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о вынесении судебного приказа, и возвратил заявление.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности выводов мирового судьи при принятии решения о несоблюдении требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ и возвращения вышеуказанного заявления взыскателю. Доводы жалобы об обратном являются неправомерными.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья                                Л.Н. Иванова