Решение по делу № 11-28/2021 от 07.07.2021

И.о. мирового судьи Сукочева Л.А. Дело № 11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2021 г. р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба частную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 18 мая 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области, - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 18 мая 2021 года исковое заявление УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании с Берц Н.Г. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, возвращено заявителю по основаниям, указанным в п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в лице представителя Кудинова Д.В., просит об отмене определения мирового судьи, указывая на его необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не были рассмотрены в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании с Берц Н.Г. в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13491 рубль 92 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2024 рубля 96 коп. являлись предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ N №

В связи с поступившими возражениями должника данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в исковых требованиях ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18327 рублей 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3223 рубля 89 коп., тогда как судебный приказ был выдан о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Правовое значение для мирового судьи, действительно, имеет период образования задолженности (предмет требований). Вместе с тем, по настоящему делу требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение (уменьшение) исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» у мирового судьи не имелось.

Судья не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 18 мая 2021 года о возврате искового заявления Унитарной некоммерческой организации «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Берц Н.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт отменить, исковой материал направить мировому судье судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева