Решение по делу № 12-39/2019 от 09.01.2019

Мировой судья: Бахановская Л.Г.

Дело № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Беловой Н. А. на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.12.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Беловой Н. А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по <адрес>, работающей специалистом по товарным организациям <данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23 декабря 2018г. Белова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белова Н.А. его обжаловала, просила отменить, поскольку мировой судья дал не правильную оценку доказательствам по делу, не учел тот факт, что она покинула место ДТП только после того, как потерпевший Ф. пояснил, что не имеет никаких претензий по факту его столкновения с автомобилем, и сам покинул место происшествия.

Белова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что 21.12.2018г., она управляя автомобилем, двигалась со стороны железнодорожного вокзала по ул. Ворошилова, г. Серпухова, остановилась на перекрестке в левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля, стоявшего перед ней, стал перестраиваться в правый ряд, в связи с чем, она также стала совершать указанный маневр. В это время, загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, и потерпевший Ф. стал перебегать по пешеходному переходу дорогу, а она в это время продолжила движение, в связи с чем, пешеход столкнулся с левой передней частью ее машины, поскользнулся и упал. Она остановилась, вышла из машины, поинтересовалась самочувствием потерпевшего. Ф. пояснил, что не имеет к ней претензий, и телесные повреждения ему не причинены, после чего, продолжил движение, покинув место происшествия. Она также, села в машину и продолжила движение. Считает, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Потерпевший Ф., его законный представитель Филиппова О.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.

Выслушав Белову Н.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.12.2018 года Белова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 21.12.2018г. в 17 час. 43 мин. около дома 134 по ул. Ворошилова г. Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством «Ниссан Максима» г.р.<номер>, совершила наезд на пешехода Ф., причинив ему телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Признавая Белову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья в качестве допустимых доказательств по делу, в том числе, признал: письменные объяснения потерпевшего Ф., справку по ДТП, справку ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.», рапорт инспектора ДПС, протокол осмотра места происшествия, приложение к справке о ДТП, протокол осмотра транспортного средства «Ниссан Максима», карточку учета транспортного средства «Ниссан Максима».

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было оставлено без внимания, что все проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, результатами проверок, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

Однако, принятые судом как доказательства по делу, письменные объяснения потерпевшего Ф., справка по ДТП, справка ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» о наличии у потерпевшего телесного повреждения, рапорт инспектора ДПС, протокол осмотра места происшествия, приложение к справке о ДТП, протокол осмотра транспортного средства «Ниссан Максима», карточка учета транспортного средства «Ниссан Максима» являются копиями указанных документов, в связи с чем, не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании Белова Н.А. показала, что у потерпевшего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, сам потерпевший не высказывал ей претензий относительно обстоятельств происшествия, и первым ушел с перекрестка.

Объяснения самого потерпевшего Ф., его законного представителя, по обстоятельствам ДТП, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Имеющиеся в материалах административного дела документы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в результате столкновения потерпевшего с автомобилем под управлением Беловой Н.А., потерпевшему был причинен какой-либо вред здоровью, либо причинены иные телесные повреждения, поскольку, приведенные мировым судьей указанные выше доказательства, не отвечают требованиям о допустимости доказательств, а иные, доказательства в виде карточки водителя, карточки учета водительского удостоверения и видеозаписи, не свидетельствуют об обоснованности выводов о наличии в действиях Беловой Н.А. состава вмененного ей в вину административного правонарушения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Беловой Н.А. вмененного ей в вину п. 2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Беловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2018г., вынесенное мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.12.2018г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беловой Н. А..

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Е.В. Тюкина