Решение по делу № 11-136/2018 от 11.09.2018

Мировой судья Ткачева Э.Н.

Апелляционное определение

01 октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Досмухамбетова И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Досмухамбетова И.С. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Досмухамбетов И.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена>. между ним Досмухамбетовым И.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. При получении кредита истца обязали заключить дополнительный договор страхования клиентов финансовых организаций. Истцом была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Договор страхования заключен с ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Истец указывает, что был лишен возможности и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договоров страхования. Банк лишил права истца на выбор страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, претензия истца была оставлена без удовлетворения

В связи с чем, Досмухамбетов И.С. просил мирового судью взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Досмухамбетова И.С. денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере 500 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Астрахани от 10 апреля 2018г. исковые требования Досмухамбетова И.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец Досмухамбетов И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Досмухамбетова И.С.

В судебное заседание истец Досмухамбетов И.С. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, между истцом Досмухамбетовым И.С. и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <№> от <дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> руб. под 19,90 % сроком возврата кредита до 13.12.2018г.

Согласно заявления от <дата обезличена>. Досмухамбетов И.С. выразил согласие на заключение добровольного страхования как клиента ПАО «Почта Банк».

При заполнении указанного выше заявления Досмухамбетов И.С. собственноручной подписью подтвердил, что уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые (риски) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Также Досмухамбетов И.С. был уведомлен, что он вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Кроме того, Досмухамбетов И.С. был уведомлен, что страхование может быть оплачено любым удобным для него способом, как в безналичной, так и в наличной форме за счёт собственных средств или за счёт кредитных (заёмных) средств.

Из представленного в материалы дела полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№>/7 оптимум 3 следует, что Досмухамбетов И.С. с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и получил на руки экземпляр Условий страхования.

Истец Досмухамбетов И.С. <дата обезличена> собственноручно поставил подпись на распоряжении на перевод денежных средств по договору <№> в размере 24000 руб., тем самым подтвердил своё намерение заключить договор страхования.

Согласно пп. 6.2 п. 6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования.

Согласно пп. 7.6 п. 6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№> при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя физического лица от договора страхования.

Претензия Досмухамбетовым И.С. в адрес ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» о возврате страховой премии и отказе от договора страхования направлена лишь 19.01.2018г.

Истец самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора <№> от <дата обезличена> на указанных условиях, таким образом, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Истец не направлял в банк предложений иного содержания. Заключая договор, истец Досмухамбетов И.С. был проинформирован о полной стоимости кредита и выразил своё согласие, подписав договор собственноручно. Таким образом, истец заключал договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, он был с ними согласен, о чём свидетельствует наличие подписи в договоре. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истец был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Доводы апелляционной жалобы Досмухамбетова И.С. о том, что он был вынужден заключить договор на тех условиях, которые в нем были указаны, банк лишил права истца на выбор страховой компании, сделав это по своему усмотрению, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей так и при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и суд апелляционной инстанции не находит оснований давать им другую оценку.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного дела сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой доказательств.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Досмухамбетова И.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 10 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Досмухамбетова И.С. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Досмухамбетова И.С., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова