Решение по делу № 33а-381/2022 (33а-6952/2021;) от 14.12.2021

72RS0013-01-2021-010182-27

Дело № 33а-381/2022 (33а-6952/2021;)

В суде первой инстанции № 2а-6720/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 января 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович при секретаре судебного заседания Красюк А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Ходюня Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать».

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Тюмени (далее по тексту также - ИФНС по г. Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ходюня А.Ф. о взыскании задолженности в размере 50 370,93 рублей: пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 в размере 17705,84 рублей; пени по налогу на имущество в размере 13 674,65 рублей, из них за 2014 год в размер 12 718,71 рублей, за 2015 год в размере 955, 94 рублей; пени по земельному налогу в размере 25 990,44 рублей, из них за 2014 в размере 23126,99 рублей, за 2015 в размере 2476,93 рублей, за 2017 в размере 386,52 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, имеет/имел на праве собственности: с 12.10.2000 квартиру по адресу: <.......>, с 29.06.2010 гараж по адресу: <.......>, с 19.12.2011 иные строения по адресу: <.......>, с 12.12.2011 по 16.02.2017 квартиру по адресу: <.......>, с 03.05.2005 по 02.04.2015 нежилое здание по адресу: <.......>, с 12.02.2009 по 11.03.2019 гараж по адресу: г. Тюмень, <.......>, с 19.12.2011 иные строение по адресу: <.......>, с 18.02.2010 по 11.03.2019 гараж по адресу: <.......>, с 10.11.2006 по 12.10.2015 гараж по адресу: <.......>, с 15.05.2015 квартиру по адресу: <.......>, с 09.12.2015; помещение по адресу: <.......>, с 09.12.2015; помещение по адресу: <.......>, с 09.12.2015; помещение по адресу: <.......>, с 09.12.2015 помещение по адресу: <.......>, с 03.05.2005 по 27.06.2014; земельный участок по адресу: <.......>, с 13.02.2015 по 02.04.2015; <.......> с 03.08.2010; земельный участок по адресу: <.......>, с 27.06.2014 по 02.04.2015; земельный участок по адресу: <.......>, с 27.06.2014 по 27.09.2019; земельный участок по адресу: <.......>, с 09.12.2015; земельный участок по адресу: <.......>. Ходюня А.Ф. была произведена оплата транспортного, а также земельного налогов. В связи с неуплатой налога в срок были начислены пени по транспортному налогу за 2014 в размере 12 718,71 рублей, за 2015 в размере 955,94 рублей, пени по земельному налогу за 2014 в размере 23 126,99 рублей, за 2015 в размере 2 476,93 рублей, за 2017 в размере 386,52 рублей. Кроме того, Ходюня А.Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 24.04.2018 Ходюня А.Ф. была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 75 926 рублей, 26.04.2018 была произведена оплата налога, задолженность за 2017 отсутствует. В связи с несвоевременной оплатой налога начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 в размере 17 705,84 рублей. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и пени не выполнена, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № 1, административный ответчик Ходюня А.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ИФНС по г. Тюмени № 1, в лице представителя Пестова Е.Г., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административное исковое заявление № 24347 ИФНС № 1 по г. Тюмени к Ходюня А.Ф. было направлено в Калининский районный суд г. Тюмени 16.07.2021 и поступило в суд 20.07.2021, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока, для подачи административного искового заявления является ошибочным.

На апелляционную жалобу поступили возражения Ходюня А.Ф., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ИФНС по г. Тюмени № 1 удовлетворению не подлежащими.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в порядке, определяемом частью 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в соответствии с требованиями ст. 308 указанного Кодекса полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 399 НК РФ).

Налогоплательщиками названного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса (статья 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 ст. 401 НК РФ).

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 ст. 387 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 ст. 389 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 ст. 393 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов исполнения обязанности по оплате, в частности, налогов. Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что, пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, а также в определении от 17.02.2015 г. № 422-О, следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, вследствие чего законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент спорного правоотношения, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС № 1 по г. Тюмени в отношении Ходюня А.Ф. исчислены суммы земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также у Ходюня А.Ф. возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем Инспекцией были сформированы налоговые уведомления № 84178172 от 25.08.2016 и № 37263831 от 19.09.2018.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика были направлены требования № 129553 по состоянию на 17.12.2018, со сроком уплаты до 30.01.2019, № 107742 по состоянию на 23.03.2020, со сроком уплаты до 12.05.2020, № 37072 по состоянию на 21.12.2016, со сроком уплаты до 16.02.2017.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 31.07.2020 и 06.08.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Калининского судебного района постановлено взыскать с Ходюня А.Ф. в пользу ИФНС № 1 по г. Тюмени пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год; пени по налогу на имущество; пени по земельному налогу.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 05 февраля 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района от 06.08.2020 о взыскании с Ходюня А.Ф. задолженности в пользу ИФНС № 1 по г. Тюмени отменен. Таким образом определяемый пунктом 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд в порядке искового производства истёк 05.08.2021.

Административное исковое заявление ИФНС № 1 по г. Тюмени № 24347 от 09.07.2021 к Ходюня А.Ф. о взыскании задолженности в размере 50 370,93 рубля, как это усматривается из соответствующей отметки на нём, зарегистрировано Калининским районным судом г. Тюмени 07.09.2021.

Как усматривается из представленных на основании соответствующего запроса суда апелляционной инстанции сведений, первоначально административное исковое заявление ИФНС № 1 по г. Тюмени к Ходюня А.Ф. о взыскании задолженности № 24347 датированное 09.07.2021, поступило в Калининский районный суд 20.07.2021.

Данное административное исковое заявление ИФНС № 1 по г. Тюмени было оставлено без движения определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года, а определением судьи указанного суда от 6 августа 2021 года названное административное исковое заявление было возвращено подателю в связи с не устранением ИФНС № 1 по г. Тюмени недостатков, указанных в определении от 22 июля 2021 года. Данное определение от 06.08.2021, как это следует из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62503860045285 было 10.08.2021 направлено в ИФНС по г. Тюмени № 1 и получено адресатом 11.08.2021.

Повторно административное исковое заявление ИФНС по г. Тюмени № 1 к Ходюня А.Ф. № 24347 от 09.07.2021 было направлено в суд, как это следует из сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083854713091, только 03.09.2021.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции, принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что срок предъявления ИФНС по г. Тюмени № 1 заявления в суд о взыскании с Ходюня А.Ф. налоговой задолженности пропущен. При этом основания к восстановлению пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.

Так само по себе возвращение первоначально поданного административного искового заявления ИФНС по г. Тюмени № 1 к Ходюня А.Ф. № 24347 от 09.07.2021 в связи с не устранением его недостатков в установленный судьёй срок, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд отнесено быть не может. Кроме того, административным истцом не указано на уважительные причины, воспрепятствовавшие повторному обращению в суд с административным исковым заявлением к Ходюня А.Ф. № 24347 от 09.07.2021 в разумный срок после его возвращения административному истцу 11.08.2021.

В то же время довод апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление № 24347 ИФНС № 1 по г. Тюмени к Ходюня А.Ф. было направлено в Калининский районный суд г. Тюмени 16.07.2021 и поступило 20.07.2021, в связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о пропуске срока является неправильным, – на материалах дела не основан.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 307, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Глушко