Решение от 01.09.2022 по делу № 2-6571/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-6571/2022

66RS0001-01-2022-006234-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.09.2022 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Светланы Юрьевны к ООО «Таврия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Таврия» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2021 истец заключила договор № на услуги по бронированию путевки в санаторий «Таврия», расположенный по адресу: <адрес>, номер – стандарт-премиум, в период с 03.07.2021 по 17.07.2021.

Стоимость путевки составила 103 600 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что при заключении договора ей была представлена недостоверная информация относительно потребительских свойств услуги: на сайте санатория отсутствовала информация о значительной удаленности корпуса № 5 от центрального входа, ресепшен, лечебного корпуса и столовой. Также услуги в санатории были оказаны некачественно: номер был малогабаритным, отсутствовали лифт и балкон, номер не был убран, в номере отсутствовали: сушилка для белья, мусорки, полки для багажа, часы, план эвакуации. Также ежедневно постели не застилали, не меняли постельное белье и т.д. В столовой в меню не было указано о составе блюд и возможные аллергены, что привело к обострению аллергических реакций ее сына. Зона курения была расположена близко к детской площадке, воспользоваться трансфером до пляжа было невозможно.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 31 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Шепенькова И.Л. требования не признала, в своих возражениях указала, что ООО «Таврия» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Таврис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2021 между истцом и ООО «Таврис», действующего в интересах и по поручению объекта размещения, был заключен договор №, в соответствии с которым обязалось оказать истцу услуги по бронированию двух путевок в санаторий на период с 03.07.2021 по 17.07.2021 с проживанием, трехразовым питанием по системе «шведский стол», лечением, пользованием открытым бассейном, анимацией, пляжем и трансфером на пляж.

Согласно условиям указанного договора, объектом размещения является санаторий «Таврия», расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость путевки составила 103 600 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1,2 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец указывает, что при заключении договора ей была представлена недостоверная информация относительно потребительских свойств услуги: на сайте санатория отсутствовала информация о значительной удаленности корпуса № 5 от центрального входа, ресепшен, лечебного корпуса и столовой.

Также услуги в санатории были оказаны некачественно: номер был малогабаритным, отсутствовали лифт и балкон, номер не был убран, в номере отсутствовали: сушилка для белья, мусорки, полки для багажа, часы, план эвакуации. Также ежедневно постели не застилали, не меняли постельное белье и т.д. В столовой в меню не было указано о составе блюд и возможные аллергены, что привело к обострению аллергических реакций ее сына. Зона курения была расположена близко к детской площадке, воспользоваться трансфером до пляжа было невозможно.

Согласно заключению специалиста Шапковой О.А. (ИП Гребенщикова Ю.А.) № 9 оказанная истцу услуга по проживанию имеет недостатки в виде несоответствия площади предоставленного номера, наличия стула, полки, корзины для бумажного мусора, плана эвакуации на случай пожара, проведения ежедневной заправки постели, смены постельного белья 1 раз в 3 дня и ежедневной смены полотенец, предоставлению (пополнению) туалетных принадлежностей для каждого гостя по мере использования и пакетов для предметов гигиены. Оказанная услуги по лечебному питанию имеет недостаток в виде не указания в меню состава блюд и распространенных аллергенов. Услуга трансфера на пляж имеет недостаток в виде установления режима трансфера, не соответствующего возможности воспользоваться им.

Специалист указывает, что причиной возникновения недостатков является действия исполнителя по оказанию указанных услуг с нарушением установленных нормативных требований.

Согласно выводу специалиста, размер возможного соразмерного уменьшения цены услуг по проживанию и питанию, трансферу на пляж составляет не менее 31 000 руб.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что ООО «Таврия» является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что ответственность должен нести ООО «Таврис».

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Таврис» заключен агентский договор № от 09.02.2021, в соответствии с которым ООО «Таврис» обязалось от своего имени и по поручению ООО «Таврия» осуществлять юридические и иные действия по поиску туристов и реализации им услуг, оказываемых ООО «Таврия», оформленных ваучерами.

П. 7 указанного договора предусмотрено, что за ненадлежащее оказание услуг несет ООО «Таврия».

Аналогичные положения содержит и в п. 2.8 договора № от 13.03.2021, заключенного между истцом и ООО «Таврис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «Таврия».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 31 000 руб.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Претензия об уменьшении цены договора была получена ответчиком 09.11.2021, следовательно, требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 19.11.2021.

Уже через 34 дня размер неустойки превышает цену услуги (100%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 103 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 72 300 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 496 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 31 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ – 72 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 496 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2022 ░.

░░░░░