Решение по делу № 5-79/2018 от 09.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2018 года                             г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-79/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд Иркутской области из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № ЮЛ/К-175/17-16-10 от 19.06.2017, 09.06.2017 установлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно вход в домоуправление ООО «Жилищный трест» по адресам: Иркутская область, ж.р. Центральный, г. Братск: ул. Энгельса, 19, ул. Возрождения, д. 24, ул. Крупской, д. 18, ул. Крупской, д. 13, ул. Малышева, д. 38, ул. Кирова, д. 20 не имеет входа изолированного от жилой части здания, вход в домоуправление организован через общий вход в подъезд жилого дома, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица «Жилищный трест» Борозна А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела защитник ООО «Жилищный трест» Огибенина С.М. вину не признала, считает, что в действиях ООО «Жилтрест» отсутствует состав административного правонарушения (не установлены объект и объективная сторона правонарушения), предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, поэтому производство подлежит прекращению.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Событие правонарушения устанавливается из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательствах, то есть на основании доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный трест» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области, ОГРН ***, дата регистрации 15.11.2012 г., адрес места нахождения г. Братск, ул. Энгельса, д. 19.

В качестве доказательств вины ООО «Жилищный трест» в суд предоставлен протокол об административном правонарушении ЮЛ/К-175/17-16-10 от 19.06.2017, согласно которому ООО «Жилищный трест» по адресам: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, 19, ул. Возрождения, д. 24, ул. Крупской, д. 18, ул. Крупской, д. 13, ул. Малышева, д. 38, ул. Кирова, д. 20, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно вход в домоуправление ООО «Жилищный трест» по адресам: Иркутская область, ж.р. Центральный, г. Братск: ул. Энгельса, 19, ул. Возрождения, д. 24, ул. Крупской, д. 18, ул. Крупской, д. 13, ул. Малышева, д. 38, ул. Кирова, д. 20 не имеет входа изолированного от жилой части здания, вход в домоуправление организован через общий вход в подъезд жилого дома, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Вместе с тем, юридическому лицу вменяется то, что ООО «Жилищный трест» по адресу: г. Братск ул. Энгельса, 19 совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно вход в домоуправление не имеет входа изолированного от жилой части дома, при этом указанное нарушение вменено не правомерно, поскольку здание по ул. Энгельса, 19, в г. Братске относится к нежилому зданию, кроме этого, указанный адрес является юридическим адресом ООО «Жилищный трест».

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

По смыслу п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, он распространяет свое действие на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

В данном случае помещения жилых домов по адресам ул. Возрождения, д. 24, ул. Крупской, д. 18, ул. Крупской, д. 13, ул. Малышева, д. 38, ул. Кирова, д. 20, где расположены офисы домоуправления, загрузку материалов и продукции не выполняют, следовательно, нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 вменено Обществу неправомерно.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2017 должностным лицом указано, что ООО «Жилищный трест» совершило административное правонарушение п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», однако согласно заключению № 278 от 13.06.2017 вход в домоуправление управляющей компании ООО «Жилищный трест» по адресам ул. Возрождения, д. 24, ул. Крупской, д. 18, ул. Крупской, д. 13, ул. Малышева, д. 38, ул. Кирова, д. 20, не имеет собственный вход и не изолирован от жилой части здания, что не соответствует только требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в связи с чем, прихожу к выводу о том, что нарушение Обществом п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не доказано и указанное нарушение вменено Обществу не правомерно.

Более того, в соответствии с техническими паспортами (предоставленными в дело), вышеуказанные проверяемые помещения имеют следующее предназначение: ул. Крупской 13 – лифтерская; ул. Крупской 18 – колясочная; ул. Возрождения 24 – лифтерская; ул. Кирова 20, кв. 111 - для проживания граждан; ул. Малышева 38, кв. 39 - для проживания граждан.

Также, прихожу к выводу о том, что должностным лицом неверно определен собственник вышеуказанных проверяемых помещений, так в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2017, в заключении № 278 от 13.06.2017, в протоколах осмотра от 09.06.2017 указано, что проверяемые помещения принадлежат ООО «Жилищный трест».

Однако, документы, подтверждающие, что ООО «Жилищный трест» является собственником вышеуказанных помещений отсутствуют, поскольку вышеуказанные помещения относятся либо к жилым помещениям и не переведены в нежилые помещения, а именно: ул. Кирова, 20 и ул. Малышева, 38; либо входят в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежат собственникам помещений соответственно доле каждого, а именно: ул. Крупской 13; ул. Крупской 18; ул. Возрождения 24.

Так, собственники помещений в вышеназванных домах с 01.05.2015 заключили с ООО «Жилищный трест» договор управления многоквартирным домом, и в соответствии с пунктом 3.2.9. делегировали право управляющей организации: «использовать безвозмездно нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу дома, для выполнения работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества. Использование помещений Управляющей организацией может осуществляться лично, либо подрядными организациями, находящихся в договорных отношениях с Управляющей организацией и оказывающих услуги (или выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества с оплатой данными организациями коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям напрямую по отдельным договорам».

Таким образом, прихожу к выводу, что объект административного правонарушения, в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, материалами дела не установлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу вину ООО «Жилищный трест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не доказанной, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «Жилищный трест» установленных требований санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в материалах дела не имеется.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «Жилищный трест» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищный трест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В. Орлова