Решение по делу № 2-1145/2024 от 01.02.2024

    2-1145/2024

24RS0002-01-2023-001038-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Перминовой Е.В.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Храмкину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Храмкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Храмкиным В.П. заключен кредитный договор №2297909133, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, а тот принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 11.12.2013 по 18.12.2018 по договору образовалась задолженность в размере 271 497,22 руб., остаток которой составляет 197 900,52 руб. 18.12.2018 на основании договора уступки права требования №2-01-УПТ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем общество просило взыскать с Храмкина В.П. задолженность по кредитному договору в сумме 197 900,52 руб., в том числе основной долг в сумме 88 947,56 руб., проценты в сумме 108 952,96 руб., а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 158,01 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «ТРАСТ» (л.д. 74).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением, по данным сайта Почты России врученным 14.02.2024 (л.д.132), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве генеральный директор общества И.В. Феклисов, действующий на основании Устава, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,7).

Ответчик Храмкин В.П., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением, врученным 13.02.2024 (л.д.132), в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Перминова Е.В., действующая на основании доверенности от 02.11.2023 (л.д. 102), против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» возражала, полагая, что кредитором пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д.132), а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 11.04.2013 Храмкин В.П. обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды (л.д. 23оборот-24).

На основании его заявления банком с Храмкиным В.П. был заключен кредитный договор №2297909133 от 11.04.2013, по условиям которого Храмкину В.П. представлен кредит на сумму 111 607,14 руб. на срок 24 мес. под 55% годовых (л.д.17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 7 774 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платеж 7 746,29 руб.) (л.д. 17).

Заемщиком Храмкиным В.П. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где он обязался ежемесячно начиная с мая 2013 г. 11-13 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 774 руб., последний платеж совершить 13.04.2015 в сумме 7 745,29 руб. (л.д. 22).

ОАО НБ «ТРАСТ» как кредитором принятые на себя обязательства были выполнены путем предоставления кредита, что ответчиком Храмкиным В.П. не оспаривалось, обстоятельства заключения договора представителем ответчика подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Храмкин В.П. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнил, последний неполный платеж произвел 11.12.2013 (л.д.15-19).

14 декабря 2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор №2-01-УПТ уступки прав (требований), по которому банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, являющемся приложением к договору (л.д. 13-16).

Согласно реестру заемщиков №1 (Приложению к договору от 14.12.2018) ООО «Феникс» уступлены права по заключенному Храмкиным В.П. кредитному договору №2297909133 от 11.04.2013 года в размере общей суммы задолженности 271 497,22 руб., в том числе основной долг – 88 947,56 руб., проценты – 182 549,63 руб. (л.д.10-16).

    ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.8).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

При этом п. 3.3,3.5 условий договора заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам.

Согласно п.9.8. Общих Условий Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

                Из сумм произведенных Храмкиным В.П. при исполнении договора платежей в счет погашения основного долга банком зачислено 22 659,58 руб., т.е. остаток долга на дату уступки права составлял 88 947,56 руб.

    Также на дату уступки права кредитором была сформирована задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 37 600,73 руб. и процентам на просроченные суммы долга в сумме 144 948,90 руб. за период с 13.01.2014 по 31.08.2017, всего на сумму 182 549,63 руб. (л.д. 17-18).

При наличии заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» соглашения об уступке прав по договору, предусматривающему возможность уступки прав кредитора третьим лицам, а также согласия должника на такую уступку, в настоящее время кредитором по обязательству Храмкина В.П. является ООО «Феникс».

        Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

По условиям кредитного договора № 2297909133 от 11.04.2013 Храмкин В.П. обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами в период с 13.05.2013 по 13.04.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Феникс» 19.09.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении должника Храмкина В.П. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 61).

30 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с Храмкина В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 в сумме 271 497,22 руб. (л.д.62).

На основании заявления Храмкина В.П. определением мирового судьи судебного участка от 22.12.2020 судебный приказ от 30.09.2019 был отменен (л.д. 64).

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Ачинский городской суд почтой 15.03.2023 (л.д.49).

Заочное решение Ачинского городского суда от 27.06.2023, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Храмкину В.П., отменено определением суда от 01.02.2024 (л.д.116).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Храмкина В.П. задолженности, образовавшейся за период с 11.12.2013 по 13.04.2015, начал течение для отдельных платежей с 12.12.2013 по 14.04.2015 и истек с 12.12.2016 по 14.04.2018.

Сведений об обращении кредиторов с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Храмкина В.П. до сентября 2019 г., в том числе после уступки прав требования, в материалы дела истцом не представлено.

Тем самым на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 19.09.2019 срок исковой давности кредитором был пропущен.

По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №1270/20/24016-ИП, возбужденное 10.01.2020 на основании судебного приказа №2-3383/3/2019 от 30.09.2019 в сумме 274454,71 руб. в отношении должника Храмкина В.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс», которое окончено 11.01.2021 в связи с отменой судебного приказа. По данному исполнительному производству у должника удержано и перечислено взыскателю ООО «Феникс» 3 790,54 руб. (л.д.65-71).

Кроме того, при исполнении заочного решения Ачинского городского суда от 27.06.2023 в отношении Храмкина В.П. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство, по которому за период с 09.11.2023 по 11.12.2023 в пользу взыскателя перечислено 2 082,54 руб.

В расчете задолженности ООО «Феникс» указано на поступление в счет погашения задолженности Храмкина В.П. платежей в период с января по ноябрь 2021 г., в том числе после окончания исполнительного производства №1270/20/24016-ИП.

Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч. 2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 12,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ООО «Феникс» на источник поступления в 2021 г. платежей не указано, доказательств письменного признания Храмкиным В.П. долга перед истцом не имеется, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство, имевшее место после истечения в 14.04.2018 срока исковой давности, течение такового срока не прерывает и не возобновляет.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Храмкину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Храмкину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                  Е.А. Ирбеткина