Решение по делу № 2-1030/2013 от 23.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

город Качканар                              06 декабря 2013 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителя истца Донских Л.В., действующей на основании устного ходатайства;

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело             № по исковому заявлению Кочкарева Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Теребову Юрию Милославовичу и Варенкову Максиму Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарев В.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Теребову Ю.М. и Варенкову М.В. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Теребовым Ю.М. был заключен договор на поставку и изготовление в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арболитовых стеновых блоков на сумму 140 000 руб., оплатив заказ полностью, передал денежные средства (без предоставления каких-либо подтверждающих оплату документов) Варенкову М.В., который работал вместе с ИП Теребовым. О ведении ими совместной деятельности знал от Данилина А., который приобретал у данного лица эту продукцию для строительства жилого дома, и давшего рекомендацию последнему. Не смутил и факт подписания договора Варенковым от имени ИП Теребова, поскольку на бланке стояла печать, не имеющая признаков подделки, подтвердил он, что является компаньоном ИП Теребова, и к Данилину также по вопросам исполнения его договора приезжал Варенков. После заключения договора Варенков стал уклоняться от встреч, со слов ИП Теребова совместно с Варенковым деятельности никакой не ведут с конца мая 2013 года и о договоре ему не известно, при этом ссылается на то, что Варенков денег в кассу не сдавал. Вынужден был обратиться в полицию, где ИП Теребов настаивает на ранее изложенной позиции. Однако, данный факт не означает отсутствие договора, и обязанность его исполнения обоими ответчиками. В силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие печати ИП Теребова на договоре означает одобрение сделки, несмотря на подписание его другим лицом. При этом ИП Теребов в органы полиции с заявлениями о хищении печати, иных противоправных действиях со стороны Варенкова не обращался. Срок исполнения договора нарушен. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара указаны в ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке стоимость заказа в размере 140000 руб., неустойку в размере 10000 руб., за просрочку надлежащего исполнения по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца Донских Л.В. заявила ходатайство о принятии отказа от иска к обоим ответчикам и прекращении производства по делу по причине заключения соглашения с ответчиком ИП Теребовым о поставке ему плит, т.е. выполнении условий договора, о чем приобщила письменное заявление.

Истец Кочкарев В.Ю. в судебном заседании поддерживает заявленное его представителем ходатайство, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения.

Ответчик Теребов Ю.М. в судебном заседании поддерживает ходатайство истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Варенков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, суд считает данное извещение надлежащим, поскольку ранее ответчик извещался о дате, рассмотрения дела, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, после чего на телефонные звонки не отвечает, не получает почту, что означает уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

При рассмотрении ходатайства представителя истца Донских Л.В. о принятии отказа от иска суд руководствуется положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, где осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что истец не лишен возможности отказаться от иска, заявление об отказе от иска подписано им добровольно, после консультации со своим представителем- адвокатом Донских Л.В., не противоречит закону, совершено в интересах сторон, отказ от иска не нарушает интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и понятны, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Судом также разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям при принятии отказа от иска не допускается.

Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Однако, в связи с подачей иска с требованиями о защите прав потребителей в силу п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░.░░░░░░