Решение от 06.09.2023 по делу № 33-17286/2023 от 08.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17286/2023 Судья: Макарова С.А.

УИД 78RS0005-01-2021-011382-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Зориковой А.А.,
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года гражданское дело №2-3730/2022 по апелляционной жалобе Александрова И. Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года по иску ТСН «Возрождение» к Александрову И. Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Александрова И.Э. – Тойко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН «Возрождение» – Каменева И.А., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Возрождение» обратилось с иском к Александрову И.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 198 629 руб. 60 коп., пени в размере 49 817 руб. 91 коп., указав, что ООО «УК «Красная Горка» осуществляла управление коттеджным поселком «Красная Горка» в <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 от 11 декабря 2018 года, в котором находится земельный участок и жилое помещение ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 198 629 руб. 60 коп., которая на момент предъявления требований в судебном порядке не погашена. Должником были отменены судебные приказы по делу №..., по делу №... о взыскании задолженности. 12 августа 2021 года между ООО УК «Красная Горка» и ТСН «Возрождение» заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «УК «Красная Горка» перешло к ТСН «Возрождение».

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года с Александрова И.Э. в пользу ТСН «Возрождение» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198 629 руб. 60 коп., пени в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Александров И.Э. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явился Александров И.Э., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении в адрес коллегии не направил, реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя Тойко А.Ю. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Александров И.Э. является собственником земельного участка <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что управляющей компанией Коттеджного поселка «Красная Горка» в <адрес> является ООО УК «Красная Горка», что следует из протокола №1 общего собрания собственников земельных участков Коттеджного поселка «Красная Горка» от 11 декабря 2018 года.

<дата> между ОАО «Всеволожские тепловые сети» и ООО УК «Красная Горка» заключен договор №... холодного водоснабжения (питьевая вода) (для оказания целей коммунальных услуг), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды.

Между АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «УК Красная Горка» заключен договор №... по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, данный договор содержит все существенные условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

<дата> между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО УК «Красная Горка» заключен договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного и Гражданского кодекса РФ, указал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие между ООО «УК «Красная Горка» и ресурсоснабжающими, подрядными организациями договоров, связанных с обеспечением коттеджного поселка «Красная Горка», домовладений в его составе жилищно-коммунальных услуг.

Согласно протокола №1/21 общего собрания собственников земельных участков Коттеджного поселка «Красная Горка» от 28 июня 2021 года, управляющей компанией Коттеджного поселка «Красная Горка» стало ТСН «Возрождение».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных у слуг у истца образовалась задолженность за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 198 629 руб. 60 коп., размер пени составляет 49 817 руб. 91 коп.

12 августа 2021 года между ООО УК «Красная Горка» и ТСН «Возрождение» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым к ТСН «Возрождение» перешло право требования оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Александрова И.Э. в размере 198 629 руб. 60 коп. и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Всеволожского района Ленинградской области от 06 августа 2019 года отменен судебный приказ №2-760/2019 о взыскании с Александрова И.Э. указанной выше суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства по делу, руководствуясь нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ, признал требования ТСН «Возрождение» обоснованными по праву и по размеру, а потому взыскал с Александрова И.Э. в пользу ТСН «Возрождение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198 629 руб. 60 коп. При этом, применив положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемых пеней до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их не противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно заключенным договорам ООО "УК "Красная Горка" осуществляло комплексное обслуживание территории коттеджного поселка, в том числе оказывает услуги по охране поселка, организации контрольно-пропускного режима, аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание и текущий ремонт инженерных сетей/систем поселка, услуги по уборке, благоустройству и поддержанию санитарного состояния мест общего пользования и объектов инфраструктуры поселка, культурно-массовых мероприятий, а также коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

Суд указал, что то обстоятельство, что ответчик не заключил с ООО "УК "Красная Горка" соответствующий договор на оказание услуг по организации и осуществлению комплексного обслуживания объектов недвижимого имущества и инженерных сооружений жилого комплекса, однако при этом пользовалась объектами инфраструктуры поселка, которые в свою очередь не являются безвозмездными, обязана внести ежемесячные платежи, размер которых установлен не оспоренными в установленном порядке решением общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Красная Горка", оформленного протоколом N 1 от 11.12.2018.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» (далее – Постановление Конституционного суда РФ №55-П), проживание на территории коттеджного поселка обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. Собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое решает, в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе.

В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Однако, отсутствие обязательности решения, принятого общим собранием, не лишает юридическое или иное лицо, действующее во исполнение решения собрания, предоставляющее фактическое исполнение каких-либо работ, услуг, права требования компенсации за оказанные работы, услуги или использование имущества в размере и порядке, установленных законом, либо, исходя из возникновения кондикционного обязательства на другой стороне (статьи 1102 - 1109 ГК РФ), в размере действительного неосновательного обогащения.

Отсутствие между ответчиком и управляющей компанией договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества и используемой инфраструктуры коттеджного поселка, тогда как оказание услуг со стороны управляющей компании ООО «УК «Красная Горка» в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в виде их оплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не участвовал в расходах по содержанию общего имущества поселка, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. При расчете суммы неосновательного обогащения ответчика учитываются расходы управляющей компании, которые она понесла на содержание имущества общего пользования.

Расходы управляющей организации на содержание общего имущества подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Так, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегий приняты и приобщены к материалам дела договоры ООО «УК «Красная Горка» с №... от <дата> на оказание охранных услуг, предметом которого является физическая охрана объекта – коттеджного поселка «Красная горка» с суммой ежемесячного платежа в 100 000 руб.; с №... от <дата>, предметом которого является выезд группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога» с суммой ежемесячного платежа в 5 000 руб. (4 500 руб. оплаты услуги + 500 руб. технического обслуживания), представлен акт приемки в эксплуатацию и подключения тревожной кнопки от <дата> в качестве Приложения №... к договору на оказание услуг комплексной безопасности; Представлены счета на оплату и акты от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, согласно которым стоимость услуг составила по 105 000 руб. ежемесячно, от <дата> за период с 01 по <дата> в размере 14 000 руб., от <дата> за период с 01 по <дата> в размере 4 516 руб., от <дата> за этот же период в размере 90 322 руб., от <дата> за ноябрь 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за ноябрь 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за август 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за октябрь 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за сентябрь 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за июнь 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за май 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за июль 2020 года – 5 000 руб., от <дата> за октябрь 2020 года в размере 100 000 руб., от <дата> за сентябрь 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за август 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за июль 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за июнь 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за май 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за апрель 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за март 2020 года – 100 000 руб., от <дата> за январь 2020 года– 100 000 руб., от <дата> за январь 2020 года – 5 000 руб. Аналогичные счета на оплату и акты представлены за 2019 год, за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года.

с №... №... от <дата>, предметом которого выступает оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в поселке «Красная Горка» с периодичностью вывода ТКО – 4 раза в месяц; настоящий договор №... от <дата> пролонгирован дополнительным соглашением №... от <дата> сроком по <дата>; Представлены счета на оплату и акты от <дата> на сумму 20 623 руб. 98 коп., от <дата> на суму 46 864 руб. 03 коп., от <дата> на сумму 20 623 руб. 98 коп., от <дата> на сумму 22 230 руб. 24 коп., от <дата> на сумму 22 230 руб. 24 коп., от <дата> на сумму 24 082 руб. 76 коп., от <дата> на сумму 36 124 руб. 14 коп., от <дата> на сумму 37 281 руб. 81 коп., от <дата> на сумму 27 366 руб. 44 коп., от 31 и юля 2020 года на сумму 31 729 руб. 20 коп., от <дата> на суму 25 383 руб. 36 коп., от <дата> на сумму 25 383 руб. 36 коп., от <дата> на сумму 25 383 руб. 36 коп.; от <дата> на сумму 26 242 руб. 50 коп., от <дата> на сумму 26 242 руб. 50 коп.,

с №... от <дата>, предметом которого является оказание комплекса услуг по сбору отходов, их транспортированию и размещению на лицензированных объектах размещения отходов, цена которого составляет 600 руб. ежемесячно, включая НДС 18%; Представлены счета на оплату и счет-фактуры от <дата> на сумму 19 200 руб., от <дата> на сумму 19 200 руб., от <дата> на сумму 24 600 руб., от <дата> на сумму 19 800 руб., от <дата> на сумму 25 800 руб., от <дата> на сумму 19 800 руб., от <дата> на сумму 24 600 руб., от <дата> на сумму 19 800 руб., от <дата> на сумму 19 200 руб., от <дата> на суму 19 200 руб.; от <дата> на суму 19 200 руб.; а также счет на оплату от <дата> на сумму 4 300 руб. по разработке паспорта опасных отходов;

с №... от <дата>, предметом которого является услуга по очистке территории, дорог и подъездных путей из расчета 175 руб. за квадратный    метр; Представлены акты и счет-фактуры от <дата> на сумму 31 801 руб., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 63 600 руб. 25 коп., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб., от <дата> на сумму 67 550 руб.; представлен акт сверки за 2020 года;

с №... от <дата>, предметом которого является выполнение следующих работ: откачка биотуалетов, откачка канализационных колодцев, промывка канализационных и дренажных трубопроводов в поселке, стоимость работ и порядок расчетов изложены в п. 4 договора; представлены счета на оплату и акты от <дата> на сумму 8 600 руб., от <дата> на сумму 12 000 руб., от <дата> на сумму 1 200 руб., от <дата> на сумму 1 200 руб., от <дата> на сумму 1 200 руб., от <дата> на сумму 540 810 руб. (услуги по промывке ливневых сетей, откачке дренажных колодцев, доставка воды, откачка биотуалета), от 31 августа 220 года на сумму 9 500 руб., от <дата> на сумму 1 400 руб., от <дата> на сумму 1 400 руб., от <дата> на сумму 1 200 руб.;

с №...-О от <дата>, предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации электроустановок, находящихся в поселке; представлены счета на оплату, акты сдачи выполненных работ и счет-фактуры за июль и август 2019 года на сумму 30 000 руб., за сентябрь 2019 года на сумму 15 000 руб., за ноябрь 2019 года на сумму 15 000 руб., за январь 2020 года на сумму 15 000 руб.,;

с №..., предметом которого является оказание юридических услуг, в частности указанные в п. 1.2. договора; представлены счета на оплату, акты об оказании услуг от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 16 523 руб., от <дата> на сумму 30 300 руб., от <дата> на сумму 30 654 руб. 08 коп., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 42 000 руб., от <дата> на сумму 30 000 руб., от <дата> на сумму 30 186 руб. 84 коп.;

с №..., предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, стоимость которых составляет 33 000 руб.; в последующем дополнительным соглашением № от <дата> изменен п. 2.1. договора, стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению составил 5 000 руб.; представлены счета на оплату и акты за январь 2020 года, за февраль 2020 года, за март 2020 года, за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, за декабрь 2020 года, за декабрь 2019 года, каждые на сумму 33 000 руб.;

с №..., предметом которого является передача во временное пользование мотопомпы с заборным шлагом и насадкой-фильтром; стоимость аренды которой составила 2 000 руб. ежедневно; представлен акт от <дата>, согласно которому стоимость услуг оставила 15 300 руб.; счета на оплату от <дата> на сумму 14 000 руб., от <дата> сумму 10 000 руб.;

с №..., предметом которого является оказание услуг по сопровождению программ для ЭВМ, баз данных и сопутствующего оборудования, стоимость которых составляет 9 600 руб. (п. 6.1. договора, счет на оплату от <дата>); представлены акты приемки выполненных работ от <дата>, от <дата>,, от <дата>, согласно которым стоимость услуг оставила 2 400 руб. по абонентскому обслуживанию; счет на оплату от <дата> приобретенных у ООО «Точка роста» смарта0терминала, фискального накопителя, регистрации ККТ в ИФНС, обучения к работе кассира, всего на общую сумму 30 800 руб.;

с №..., предметом которого является отпуск питьевой воды; в Приложении №... представлены сведения о режиме подачи воды и режиме приема сточных вод;

с №... о поставке электрической энергии, а также оказания услуг по передаче электрической энергии;

Также представлены счет от 08 апреля 2019 года о приобретении ООО «УК Красная горка» у №... трех видеокамер, шесть приемопередатчиков, упаковки микрофонов, двух разъемов и кабеля на общую сумму 14 095 руб. 26 коп.; счет от <дата> и счет на оплату о приобретении у №... контролера, считывателя накладного, кнопки выхода, замка электромагнитного, доводчика, семидесяти брелоков, на общую сумму 8 080 руб.; счет на оплату от 23 апреля 2019 года №... акт от <дата> о выполнении работ по расчету водного баланса поселка на 10 000 руб., а также договор №... от <дата> на выполнение указанных работ; счет и акт от <дата> о заправке 2-х картриджей №.... на сумму 800 руб. и счет от <дата> на сумму 400 руб. по заправке одного картриджа; счет на оплату ООО «АБАК» приобретения дренажного насоса по цене 8 550 руб.; счет-фактура от <дата> грузоотправителя №... на сумму 3 934 руб.; счет-фактура от <дата> и от <дата> по абонентскому обслуживанию №... в Системе ЭДО (обмен электронными документами и пакет услуг «Ваш старт») на сумму 1 670 руб. и 1 440 руб. соответственно; счет-договор от <дата> на возведение ООО «Стенд.ру» стенда-витрины стоимостью 21 800 руб.; счет от <дата> о приобретении у №... строительных материалов на сумму 3 386 руб. 80 коп., от <дата> на приобретение у №... строительных материалов на сумму 2 117 руб.; счет на оплату от №... от <дата> о продлении подписки на диск ИТС (1С:Предприятие) на общую сумму 24 528 руб.; счет от <дата> за проведение №... специальной оценки условий труда на сумму 5 000 руб.; счет от <дата> за изготовление №... журнала работ и доставки на общую сумму 687 руб.; счет от <дата> от №... за проведение мероприятия «Новогоднее поздравление детей» <дата> на сумму 18 000 руб. (подтверждено платежным поручением №... от <дата> на сумму 18 000 руб.); счет на оплату от <дата>, выставленный ООО №... по приобретению комплекта уплотнений, подшипников, набора колес, камер и ремонта насоса на общую сумму 30 622 руб. 57 коп.; счет на оплату от <дата>, выставленный №... по приобретению насоса на сумму 46 800 руб.; счет на оплату от <дата> ООО №...» на приобретение дисков щеточных на сумму 3 060 руб.; счет на оплату от <дата> по приобретению рабочей одежды АО №... на сумму 5 708 руб.; счет на оплату и акт от <дата> по оказанию №... услуги по переработке контактной камеры с заменой конденсатора насоса на сумму 2 200 руб.; счет от <дата> на оплату приобретенных у №... троса стального, зажима для троса, талрепа крюк-кольца, стяжки для кабеля на сумму 2 117 руб.; счет от <дата> на оплату приобретенных у ООО №... коробки разветвительной, битума 25 кг., валика велюрового, обезжиривателя на сумму 1 292 руб.; счет-фактура от <дата> о приобретении у №... крана шарового, штока телескопического, ковра чугунного для вентиля на сумму 10 980 руб.; счет на оплату от <дата> двух рабочих костюмов №... на сумму 7 920 руб.; счет от <дата> на оплату приобретенных у №... профнастила, грунта-эмали, кисти плоской, наждачной бумаги, труб профильных, электродов с последующей доставкой на сумму 3 386 руб. 80 коп.

Из представленной ведомости показаний счетчиков учета холодной воды следует, что за период с февраля по июнь 2019 года Александров И.Э. передавал показания своего прибора учета, а с декабря 2018 года по февраль 2020 года передал показания прибора учета электроэнергии.

Истцом в настоящее судебное заседание представлена подробная выписка о движении денежных средств по счету управляющей компании, которая соответствует свидетельствует о расчете с контрагентами и соответствует представленным счетам на оплату оказанных услуг.

Указанные документы стороной ответчика не оспорены, как и не представлено доказательств того, что ответчик была лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, а также о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности реального оказания услуг проживающим на территории ТСН, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается договорами, заключенными ООО «УК Красная Горка» в целях исполнения решений общего собрания, отраженных в протоколе общего собрания от 11 декабря 2018 года №1, отчетом о расходах по содержанию коттеджного поселка, договорами с ресурсоснабжающими организациями, договорами с иными организациями по оказанию услуг, счетами-фактурами, выпиской по операциям по счету ООО «УК Красная Горка» за период, предъявленный к взысканию.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе отсутствие актов оказанных услуг за определенные периоды времени основанием к отмене решения суда не является, поскольку совокупность представленных документов истцом относительно расчетов по договорам с поставщиками позволяет прийти к выводу об объеме услуг, их фактическом оказании и принятии стороной в установленном размере.

Приобщенный к материалам дела протокол общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Красная Горка» от 05 декабря 2022 года также подтвержден факт оказания услуг ООО «Красная Горка» и отсутствие претензий к количеству и качеству оказанных услуг.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, а доказательств того, что ООО «УК «Красная Горка» не предоставляло или представляло ему услуги ненадлежащего качества, не подтверждено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору цессии не были переданы требования о взыскании платы по административным расходам управляющей компании отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Действительно, договор от 26 апреля 2021 года заключен в период, когда ТСН «Возрождение» не осуществляло управление коттеджным поселком «Красная горка».

Вместе с тем, истец в качестве способа управления поселком избран 28 июня 2021 года на основании решения общего собрания собственников земельных участков, оформленного протоколом № 1/21 от 28 июня 2021 года. На момент рассмотрения как иска судом первой инстанции, так и рассмотрения апелляционной жалобы указанный протокол решения общего собрания собственников не признан недействительным.

Поскольку п.п. 1.1, 1.3 договора определено, что ТСН «Возрождение» уступлено право требования взыскания с Александрова И.Э, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, оплаты за оказанные ООО «УК «Красная горка» услуг, поименованных как жилищно-коммунальные.

В то же время сопоставление приложения 5 к договору, являющегося его частью, позволяет соотнести объем уступленных к взысканию средств с предъявленными к взысканию и сделать вывод о том, что фактически истцу передано право требования взыскания как жилищно-коммунальных услуг, так и расходов по организации оказания услуг (административных расходов).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Постановление 13-го Арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 года по делу №А56-91364/2020 преюдициального характера для разрешения настоящих требований не носят, поскольку положения ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле в деле №А56-91364/2020 различен.

Кроме того, то обстоятельство, что в предмет договора не входят услуги по содержанию водопроводных сетей, электрического хозяйства и по передаче электрической энергии, не подменяет заключение самостоятельного договора между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО УК «Красная Горка», в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как установлено выше, Александров И.Э. с декабря 2018 года по февраль 2020 года передал показания прибора учета электроэнергии управляющей организации.

Факт оказания надлежащих услуг по поставке электроэнергии подтвержден решением общего собрания собственников помещений от 05 декабря 2022 года, оформленного протоколом №2/22 за период с 20 февраля 2019 года по 21 мая 2021 года (пункт 4 повестки дня собрания).

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░