Решение по делу № 33-5394/2024 от 21.05.2024

Судья Корсакова Н.В.              № 33-5394/2024

№ 2-196(1)/2024

64RS0034-01-2023-002809-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абелесова В. А. к Еременко Е. И. о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Абелесова В. А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя истца ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Еременко Е.И. и ее представителя ФИО8, полагавших решение законным и обоснованным, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО9, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абелесов В.А. обратился в суд с иском к Еременко Е.И. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2023 года между
Абелесовым В.А. и Еременко Е.И. заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв.м, стоимостью 650 000 руб., а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2075 кв.м, стоимостью 750 000 руб., расположенных по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства. Земельные участки приобретались истцом с целью строительства жилого дома. Вместе с тем после их регистрации истцу стало известно о недопустимости размещения на них объектов строительства, поскольку приобретенные земельные участки расположены в зоне минимальных расстояний до газопровода. 12 октября 2023 года Абелесов В.А. обратился к Еременко Е.И. с предложением о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, однако Еременко Е.И. отказалась.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть вышеуказанные договоры и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что в договорах отсутствуют сведения о наличии конкретной охранной зоны, а имеется только ссылка на ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в связи с чем продавец ввел покупателя в заблуждение о качественных характеристика земельных участков. Ссылается также на то, что ответчик не уведомил его о нахождении земельных участков вблизи газопровода, в связи с чем истец не предполагал, что не сможет полноценно использовать земельные участки.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В силу п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться такие формы ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
30 марта 2023 года между Абелесовым В.А. (покупатель) и Еременко Е.И. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1608 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок 382-383, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

Кроме того, 30 марта 2023 года Абелесов В.А. приобрел у Еременко Е.И. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2075 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок 381-381 «а», категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № по договору составляет 650 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 750 000 руб.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных договоров Еременко Е.И. гарантирует, что на момент заключения договора земельный участок не передан в аренду и (или) безвозмездное пользование (или) не находится в фактическом владении или пользовании третьих лиц, не продан, не заложен, в спорах, под арестом, запрещением или ограничением не состоит, не является объектом какого-либо договора, предусматривающего последующее отчуждение и (или) обременение земельного участка, либо его части правами третьих лиц.

В п. 2 договоров указано на то, что на земельном участке предусмотрено ограничение прав на основании ст. 56 ЗК РФ.

30 марта 2023 года договоры зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с правилами землепользования и застройки
Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 08 февраля 2013 года № 01-7/526 спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны ограниченной застройки для садоводства и огородничества СХ2, в которой градостроительным регламентом капитальное строительство запрещено.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 28 марта 2023 года, спорные земельные участки полностью расположены в границах с реестровым номером 64:00-6.716 от 23 мая 2022 года, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: зона минимальных расстояний до газопровода - отвода установлена в соответствии с таб. 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85». В границах зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов не допускается размещение и строительство на расстоянии 150 м, 200 м от оси магистрального газопровода в каждую сторону.

Согласно сообщению заместителя генерального директора по ремонту и капитальному строительству от 22 мая 2023 года земельные участки полностью расположены в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Степное-Сторожовка». Ограничения в использовании земельных участков отражены в выписках ЕГРН.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что выписки из ЕГРН были предоставлены истцу до подписания договоров, Абелесов В.А. выезжал и осматривал земельные участки.

Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 469, 549, 551, 554, 556 ГК РФ, ст. ст. 37,
56 ЗК РФ, суд первой инстанции, установив, что при заключении договоров купли-продажи земельных участков сторонами согласованы все существенные условия, продавец предоставил покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качественных характеристик земельных участков, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

Вместе с тем истцом заявлено требование о расторжении договоров в связи с непредставлением ответчиком информации об обременениях земельных участков и ограничениях их использования, в связи с чем ссылки автора жалобы на введение его в заблуждение относительно качественных характеристик земельных участков правового значения не имеют.

Из содержания спорных договоров купли-продажи земельных участков (п. 2 договора), следует, что продавцом представлены сведения покупателю о наличии ограничений прав на земельные участки, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Кроме того, из ответа ООО «Газпром трансгаз Саратов» следует, что трасса газопровода обозначена на местности опознавательными знаками со щитами-указателями, установленными в пределах прямой видимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при заключении договоров купли-продажи истец осмотрел земельные участки, был ознакомлен с его характеристиками до подписания договоров, что подтверждается п. 8 договоров.

Кроме того, информация о наличии ограничений (обременений) в отношении спорных земельных участков отражена и имеется в свободном доступе, в связи с чем истец перед заключением договоров, действуя разумно, имел возможность воспользоваться сведениями публичной кадастровой карты с официального сайта Росреестра для получения всей необходимой информации о приобретаемых земельных участках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 февраля
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи