Решение от 18.09.2024 по делу № 2-883/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-883/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Степановой М.Е. к Юмашен В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Степанова М.Е. обратилась в суд с иском к Юмашен В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении Юмашен В.А. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность не погашена. У Юмашен В.А. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области, произведена замена МИФНС № 13 по Вологодской области на УФНС по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Степанова М.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Юмашен В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - УФССП России по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, АО «Тинькофф Банк», ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, ООО «ЖилСтройТехник», ООО "Чистый След", ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО ПКО "Фабула", УМВД России по Вологодской области, УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области), УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства в отношении Юмашен В.А. о взыскани задолженности в пользу третьих лиц по делу. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность не погашена.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание. Согласно сведениям ГИБДД в собственности ответчика имеется два транспортных средства, судебным приставом проведены розыскные мероприятия, автомобили не установлены.

Судом установлено, что Юмашен В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям администрации Ирдоматского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером <№> огорожен деревянным забором, на участке имеется деревянная хозяйственная постройка (предположительно баня).

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок обоснованными.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░