Решение по делу № 10-137/2022 (10-7582/2021;) от 17.12.2021

Дело № Судья Грачёв М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Шкоркина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тимербаевым Д.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

осужденного Кочурова А.Г. и его защитника – адвоката Шестерикова М.Ю., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Кочурова А.Г. на приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 1. ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц; 2. ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 9 дней; осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Кочурову А.Г. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Кочурова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кочуров А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кочурова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы. Исчисление указанного срока определено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Кочурова А.Г. и адвоката Шестерикова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), прокурора ФИО4, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочуров А.Г. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Кочуров А.Г. просит приговор изменить, поскольку находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Акцентирует внимание на том, что суд первой инстанции должным образом не учел сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем, просит наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнением), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Также Кочурову А.Г. были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кочуров А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кочурова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, несмотря на доводы стороны защиты об обратном, суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отнес рецидив преступлений, который учитывая положения ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, в тексте судебного решения, судом первой инстанции при назначении наказания указано, что учету подлежат обстоятельства, отягчающие наказание. Поскольку данное указание, исходя из содержания описательно-мотивировочной части приговора, является явной технической ошибкой, судебное решение в указанной части подлежит изменению.

Вносимое изменение не влияет на существо принятого решения, как в части квалификации действий осужденного, так и в части вида и размера назначенного наказания. При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о личности осужденного, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61, 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

Говорить о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли быть не учтены при назначении наказания осужденному при наличии мотивов к этому, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя.

Также обоснованными являются и выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре.

Выводы о применении в отношении осужденного ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку они отвечают принципу справедливости, направлены на пресечение его последующего противоправного поведения.

Мотивы применения в отношении осужденного, в том числе и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом избранный принцип сложения, соотносится с целями наказания и личностью осужденного.

Размер назначенного осужденному основного и дополнительного наказания, свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона применены. При указанных обстоятельствах, несмотря на доводы стороны защиты, оснований для снижения его размера не имеется, поскольку оно отвечает положениям ст. 6 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденному наказания, определен верно и отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЧУРОВА Алексея Геннадьевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части при назначении наказания указать об учете обстоятельства, отягчающего наказание, вместо ссылки на обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему его копии с соответствующей отметкой.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: