Решение по делу № 2-898/2019 от 28.06.2018

                            Дело № 2-898/2019

24RS0048-01-2018-008092-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

17 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Богданову ФИО11 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Богданову С.Н. о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к безопасному техническому обслуживанию внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска, установлено, что ввиду бездействия собственника жилого помещения по адресу: <адрес> не обеспечения доступа в жилое помещение, договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования с АО «Красноярсккрайгаз» не заключен. Вместе с тем, ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях. Собственником указанного жилого помещения является Богданов С.Н. Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния ВКГО свидетельствует о нарушении требований безопасной эксплуатации газового оборудования в многоквартирном доме, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с указанными требованиями.

Помощник прокурора Колоскова И.В. в судебном заседании представила заявление заместителя прокурора района Грековой Л.Р. об отказе от иска, в связи с исполнением ответчиком заявленных требований в добровольном порядке.

Третье лицо Богданов А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, подтвердив, что на сегодняшний день заключен договор с АО «КрасноярскКрайгаз» на осуществление работ по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.

Ответчик – Богданов С.Н., представители третьих лиц - ТСН «ТСЖ «Абсолют», АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отказе от исковых требований в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявления и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что истец прокурор Советского района г. Красноярска в лице заместителя Грековой Л.Р., действующий в интересах неопределенного круга лиц, отказался от заявленных исковых требований к Богданову С.Н. о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ прокурор Советского района г. Красноярска от иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к Богданову ФИО11 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Богданову ФИО11 о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова