Решение по делу № 22К-5592/2024 от 26.09.2024

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22К-5592/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Безгодовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ш. по апелляционной жалобе адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2024 года, которым

Ш., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 16 октября 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ш., адвоката Власовой В.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 сентября 2024 года Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 сентября 2024 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 сентября 2024 года старший следователь ОМВД России по Соликамскому городскому округу П., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 16 октября 2024 года, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что данных о том, что его доверитель может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, нет. Обращает внимание, что Ш. имеет постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи, ряд заболеваний.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Ш. меру пресечения, суд принял во внимание личность подозреваемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Так, Ш. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности – краже денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

Ш. ранее судим, инкриминируемое деяние имело место в период неотбытого наказания в виде исправительных работ. Кроме того, он подозревается в совершении еще одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.

При таком положении суд, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу о том, что Ш., может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь возможности назначения сурового наказания, может скрыться от следствия и суда.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы, устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью отдельно от обвиняемого, без учета указанных выше обстоятельств, не может служить основанием для изменения Ш. меры пресечения на более мягкую.

Что касается состояния здоровья обвиняемого, то данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления либо изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2024 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись