Решение по делу № 2-587/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-587/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 февраля 2021 года                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре - Гумперенко Л.К.,

с участием ответчика – ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пияк ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Пияк ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50049,96 рублей, а также судебные расходы в сумме 11701,50 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 между ООО МК «Макро» и Пияк ФИО7. заключен договор займа №2181442002, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 300 рублей под 547,5% годовых сроком до 17.06.2019. На основании договора цессии от 17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» требования по указанному договору займа. Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.05.2019 между ООО МК «Макро» и Пияк ФИО7. заключен договор займа №2181442002, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 14300 рублей под 547,5% годовых на срок до 17.06.2019.

17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №МЕ17/12/19, в том числе право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов по договору займа №2181442002.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа №2181442002 от 18.05.2019 в размере 14 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по процентам за период с 17.06.2019 по 17.12.2019 составляет 35749,96 рублей.

Однако суд не может согласиться с таким расчетом исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, производя расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период с 17.06.2019 года по 17.12.2019 года, исходит из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней. Однако такое утверждение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 18.05.2019 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из расчета 547,5% за период с 17.06.2019 по 17.12.2019, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,20 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, согласно следующего расчета.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
14 300,00	18.05.2019	17.06.2019	30	14 300,00 х 30 / 365 х 547,5 %	+ 6 435,00 р.	= 6 435,00 р.
14 300,00	17.06.2019	17.12.2019	183	14 300,00 х 183 / 365 х 15,20%	+ 1 089,78 р.	= 7 524,78 р.
Сумма процентов: 7 524,78 руб.
Сумма основного долга: 14 300,00 руб.

Таким образом, сумма процентов по договору займа №2181442002 от 18.05.2019 составляет 7524,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 710,48 рублей.

Требования истца о взыскании судебных издержках в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, применительно к данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Пияк ФИО7, <данные изъяты> г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №2181442002 от 18.05.2019 в размере 21824,78 рублей, судебные расходы в размере 710,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    А.С. Лемешко