Решение по делу № 12-464/2017 от 29.03.2017

Дело №12-464

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года. Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО3 и решение и.о. заместителя ОГИБДД УМВД по г.Казани,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО4 от --.--.---- г., ФИО1 признан виновным в том, что --.--.---- г. в 19 часов 40 минут, возле ... ..., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- в нарушении п.14.3 ПДД РФ, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, переходящим по регулируемому пешеходному переходу, за что был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением №III-579 исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Казани ФИО5, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД по г.Казани ФИО4 от --.--.---- г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО1 обжаловал их в установленном порядке в суд.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что, на регулируемом пешеходном переходе горел красный сигнал светофора, в момент, когда он к нему подъезжал, загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение, до пешеходного перехода оставалось 150-200 метров. В это время из-за стоявших на светофоре автомобилей, появились две женщины, которые перебегали дорогу уже на красный для них сигнал светофора. В дальнейшем он применил экстренное торможение, пытаясь максимально снизить скорость, однако избежать наезда на пешехода не удалось. Также он указал, что женщина переходила дорогу не на пешеходном переходе, а рядом с ним.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что в результате действий ФИО1 ей причинен средней тяжести вред здоровью. Наезд произошел когда она почти перешла дорогу, все остальные машины ее пропускали. Она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, когда оставался один шаг до конца пешеходного переходи, сигнал светофора заморгал и на нее совершил наезд автомобиль.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Судом установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 19 часов 40 минут, возле ... ..., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, чем нарушил п.14.3. Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 --.--.---- г. в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--, двигаясь по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ..., в пути следования напротив ... ... при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, переходящим по регулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО6, которой в результате, согласно заключению эксперта №-- причинен вред здоровью средней тяжести;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. и схемой к нему, согласно которым место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он ехал по ... ... в направлении ... ..., проезжая пешеходный переход на зеленый свет светофора, увидел впереди двух пешеходов перебегавших дорогу. Для избежание столкновение он применил экстренное торможение и начал перестраиваться в правый ряд, однако, технической возможности избежать столкновения не имелось;

- рапортом ИДПС 4 взвода 1 батальона полка ДПС ИБДД УМВД РФ по ... ... ФИО7;

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что --.--.---- г. около 19 часов 40 минут она переходила в быстром темпе проезжую часть ... ... по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда она прошла большую часть пешеходного перехода, загорелся красный сигнал светофора для пешеходов, она начала бежать. До края проезжей части оставалась немного, после чего она услышала звук разгоняющегося двигателя и получила удар;

- объяснениями ФИО8, из которых следует, что --.--.---- г. она со своей тетей ФИО6, переходили дорогу на зеленый сигнал светофора в быстром темпе. Когда они приближались к середине проезжей части, загорелся красный сигнал светофора. Она остановилась, а ФИО6 продолжала идти дальше. В этот момент она увидела, что из-за стоявших автомобилей, по крайней правой полосе движется автомобиль на большой скорости, после чего сделала шаг назад, а ФИО6 ускорилась вперед, что завершить переход проезжей части, но не успела, в результате чего автомобиль совершил на нее наезд;

- объяснениями ФИО9, из которых следует, что --.--.---- г. по ... ... водитель не справился с управлением и совершил наезд на женщину. Он в этот момент находился на передней пассажирском сиденье автомобиля. Они приближались к регулируемому пешеходному переходу, на светофоре горел красный сигнал. В дальнейшем загорелся зеленый сигнал светофора, водитель перестроился на свободную правую полосу дороги и продолжил движение. На расстояние в 15м до пешеходного перехода он заметил пешеходов, которые перебегали проезжую часть. Водитель применил экстренное торможение, один из пешеходов сделал шаг назад, другой вперед, в дальнейшем произошел удар, наезд на второго пешехода.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, что потерпевшая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, а в нескольких метрах от него, поскольку он не подтвержден достоверными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что ФИО6 переходила проезжую часть на красный сигнал светофора, поскольку из материалов дела следует, следует, что она начала движение на зеленый сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями остальных участников дорожного движения, в момент включения зеленого сигнала светофора для них, пропускали пешехода.

Довод заявителя о том, что он увидел пешехода в последний момент перед наездом, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку при включении зеленного сигнала светофора он должен был убедиться в отсутствие пешеходов и при наличии пешеходов дать возможность закончить переход проезжей части.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, являются не состоятельными и суд расценивает их как способ защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от --.--.---- г. в отношении ФИО1 и решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО5 от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья          В.А.Исмагилова