Решение по делу № 33-2643/2019 от 04.12.2019

Судья Едиджи С.Х.                                        К делу № 33-2643/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                                                     г. Майкоп

     Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

      рассмотрев единолично гражданское дело № 2 – 1919/2016 по частной жалобе ПАО «Газпром» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.10.2019, которым определено: отказать ПАО «Газпром» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда от 28.10.2016 по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к ФИО18

У С Т А Н О В И Л:

решением Тахтамукайского районного суда от 28.10.2016 отказано в иске ООО «Газпром Краснодар» к ФИО18, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО15 и ФИО3 о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2017 решение Тахтамукайского районного суда от 28.10.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром трансгаз Краснодар» без удовлетворения.

     ПАО «Газпром», как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права затрагивает решение суда, 05.08.2019 направило в суд апелляционную жалобу на решение от 28.10.2016 с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

     Обжалуемым определением суд первой инстанции оказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы за пропуском процессуального срока без уважительных причин.

      ПАО «Газпром» просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу на том основанию, что все процессуальные действия ими были выполнены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

     Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы препятствует дальнейшему движению дела, то частная жалоба ПАО «Газпром» может быть предметом апелляционного рассмотрения.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений:

- о приостановлении производства по делу,

- о прекращении производства по делу,

- об оставлении заявления без рассмотрения,

- об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

- о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,

- о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,

- о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),

- об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,

рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, частная жалоба ПАО «Газпром» подлежит рассмотрению судьей единолично.

По делу установлено, что решением Тахтамукайского районного суда от 28.10.2016 отказано в иске ООО «Газпром Краснодар» к ФИО18, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО15 и ФИО3 о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2017 решение Тахтамукайского районного суда от 28.10.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром трансгаз Краснодар» без удовлетворения.

     Отказывая ПАО «Газпром», как лицу, не привлеченному к участию в деле, чьи права затрагивает решением суда, районный суд правильно установил, что копию решения суда от 28.10.2016 представитель ПАО «Газпром» получил 03.07.2019, а апелляционная жалоба направлена в суд 05.08.2019 с пропуском срока её подачи без уважительных причин.

Поскольку представитель ПАО «Газпром» копию решения суда от 28.10.2016 получил 03.07.2019, то последним днем совершения процессуальных действий, т.е. для подачи апелляционной жалобы, являлся 02.08.2019 (365 : 12 = 30), а не 03.08.2019, как указывает заявитель.

Исходя из требований ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба ПАО «Газпром» должна была быть подана до 24 ч. последнего дня срока, т.е. 02.08.2019, а не 05.08.2019, следующего за нерабочими днями 3 и 4 августа.

Таким образом, районный суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку заявитель не представил каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.10.2019 об отказе ПАО «Газпром» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 28.10.2016 оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Газпром» без удовлетворения.

Копия верна:

Председательствующий                                            Н.К. Боджоков