Решение по делу № 2-807/2022 (2-4665/2021;) от 08.11.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 02 марта 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-807/22 по иску М.А.Н. к некоммерческому партнерству «Ловия+», дачному некоммерческому партнерству «Славенка», третьи лица – МУП «Объединение Истринские электросети», АО «Мособлгаз», ООО «Спецзащита» о подключении к системе энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газопроводу, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и строению,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратился в суд с иском к НП «Ловия+», ДНП «Славенка», третьи лица – МУП «Объединение Истринские электросети», АО «Мособлгаз», ООО «Спецзащита» о подключении к системе энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газопроводу, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и строению, ссылаясь на то, что он, М.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, и также расположенном на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: -...-. дата истец обратился в НП «Ловия+» с заявлением о подключении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости к электросетям, к сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации дачного поселка «Славенка». Однако как указал истец, данное заявление оставлено без ответа. При этом в ходе устного разговора с директором НП «Ловия+» пояснила, что вопрос технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетей инженерно-технологических сооружений к спорному объекту недвижимости истца, будет рассмотрен после внесения собственником входного взноса на обустройство объектов инженерной инфраструктуры дачного поселка. В связи с чем, М.А.Н. просит суд признать бездействий НП «Ловия+» в предоставлении коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «Ловия+» в предоставлении допуска истцу в пользовании имуществом общего пользования ДНП «Славенка» свободного использования земельных участков общего назначения в границах ДНП «Славенка» для прохода и проезда к своему земельному участку незаконным.

Обязать НП «Ловия» не чинить истцу в доступе к объектам электрохозяйства, принадлежащим НП «Ловия+» для технологического присоединения энергопринимающих устройств здания (нежилое здание, центр досуга по интересам) с кадастровым номером № по адресу: -...-».

Оформить и выдать истцу согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) здания нежилое здание, центр досуга по интересам) с кадастровым номером № по адресу: -...- к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим НП «Ловия+» в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Осуществить технологическое присоединение (подключение) нежилое здание, центр досуга по интересам) с кадастровым номером № по адресу: -...- к сетям инженерно-технологического обеспечения водоснабжения и водоотведения, принадлежащим НП «Ловия+» в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

Выдать истцу пропуск для свободного прохода и проезда автотранспорта на территорию дачного поселка «Славенка» в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в силу решения суда. Взыскать с НП «Ловия» судебные расходы.

В случае неисполнения решения суд об оформлении и выдачи истцу согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) здания нежилое здание, центр досуга по интересам) с кадастровым номером № по адресу: -...-» к сетям инженерно-технологического обеспечения водоснабжения и водоотведения, принадлежащим НП «Ловия+» взыскать с НП «Ловия+» в пользу истца с 8 дня с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суд об осуществлении технологического присоединения (подключения) здания нежилое здание, центр досуга по интересам) с кадастровым номером № по адресу: -...-» к сетям инженерно-технологического обеспечения водоснабжения и водоотведения, принадлежащим НП «Ловия+» в срок не позднее 7 календарных дней со дня вступления в решения суда в законную силу, взыскать с НП «Ловия+» в пользу истца с 8 дня с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического исполнения. В судебном заседании представитель М.А.Н. по доверенности Ковалёк Д.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что со стороны НП «Ловия+» отсутствуют препятствия М.А.Н. в доступе не на территорию дачного поселка «Славенка», также представитель ответчика указал, что в собственности НП «Ловия+» отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения, в собственности находится только газопровод низкого давления, но, как указал представитель ответчика, у истца М.А.Н. отсутствуют технические условия на присоединение к газопроводу, находящемуся в собственности НП «Ловия+». В связи с чем, представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. просил суд в удовлетворении заявленного М.А.Н. иска отказать.

Представитель ДНП «Славенка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Объединение Истринские электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Спецзащита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с ч.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.26 Федерального закона от дата №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.537 – ст.547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.112-116) М.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, и также расположенном на данном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: -...-

Также из материалов дела следует, что на территории дачного поселка «Славенка» осуществляет деятельность НП «Ловия+», которая обслуживает объекты инфраструктуры дачного поселка «Славенка», а также утверждает правила общежития в дачном поселке «Славенка» (л.д.47-58).

В ходе судебного разбирательства представитель НП «Ловия+» указанное обстоятельство не оспаривал (протокол судебного заседания от дата).

При это суд принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в ходе судебного разбирательства, в отношении ДНП «Славенка» внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящей ликвидации юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что НП «Ловия+» является надлежащим ответчиком по требованиям о подключении к системе энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения и газопроводу, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и строению, расположенных на территории дачного поселка «Славенка».

Из содержания правил общежития в дачном поселке «Славенка» (л.д.47-58) следует, что на территории дачного поселка «Славенка» ответчик НП «Ловия+» обеспечивает охранный режим и пропуск граждан и транспортных средств на территорию поселка дачного поселка «Славенка» (л.д.49-50).

Также из материалов дела следует, что истец М.А.Н. неоднократно обращался к ответчику – НП «Ловия+» с просьбой обеспечить проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № и строению с кадастровым номером № по адресу: -...-, но данная просьба была оставлена без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. указал, что препятствий в проходе к собственному земельному участку и строению для М.А.Н. отсутствуют, а для проезда транспортным средством М.А.Н. должен вступить в состав членов НП «Ловия+» (протокол судебного заседания от дата).

Согласно выписка из ЕГРН (л.д.179-196) НП «Ловия+» является собственником земельных участков, которые представляют собой дороги общего пользования на территории дачного поселка «Славенка».

Таким образом, оценивая, пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что со стороны НП «Ловия+» чинятся препятствия М.А.Н. в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № и строению с кадастровым номером №, которые находятся в собственности М.А.Н. и находятся на территории дачного поселка «Славенка».

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на НП «Ловия+» обязанность не чинить препятствий М.А.Н. в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № и строению с кадастровым номером № по адресу: -...-

В ходе судебного заседания представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. указал, что на балансе НП «Ловия+» не значатся объекты энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в собственности НП «Ловия+» имеется только газопровод.

Однако довод ответчика об отсутствии на балансе у НП «Ловия+» объектов водоснабжения и водоотведения опровергается иными представленными суду доказательствами.

Так из материалов дела следует, что согласно решению Истринского городского суда московской области от дата по делу об административном правонарушении № (л.д.200-201) установлено, что ответчик НП «Ловия+» был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка пользования подземными водами в целях водоснабжения дачного поселка «Славенка».

Следовательно, указанным решению Истринского городского суда московской области от дата по делу об административном правонарушении № (л.д.200-201) установлено, что ответчик НП «Ловия+» имеет в пользовании системы водоснабжения и водоотведения.

Также из материалов дела следует, что истец М.А.Н. неоднократно обращался к ответчику – НП «Ловия+» с просьбой о подключении к системе водоснабжения и водоотведения, но данная просьба была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны НП «Ловия+» чинятся препятствия М.А.Н. в подключении принадлежащих истцу объектов недвижимости к системе водоснабжения и водоотведения на территории дачного поселка «Славенка».

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на НП «Ловия+» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подключить земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером № по адресу: -...-», к системе водоснабжения и водоотведения.

Также суд подлежащим отклонению довод ответчика об отсутствии на балансе у НП «Ловия+» объектов энергоснабжения.

В ходе судебного заседания представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. указал, что на территории дачного поселка «Славенка» имеются объекты энергоснабжения (протокол судебного заседания от дата).

Согласно письму МУП «Объединение «Истринские электросети» от дата (л.д.146) объекты энергоснабжения, расположенные на территории дачного поселка «Славенка» не входят в зону деятельности гарантирующего поставщика МУП «Объединение «Истринские электросети»

Также из материалов дела следует, что М.А.Н. выданы технические условия №(942843) на подключение земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером № по адресу: -...-», к энергоснабжению.

Таким образом, оценивая, пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что со стороны НП «Ловия+» чинятся препятствия М.А.Н. в подключении принадлежащих истцу объектов недвижимости к системе энергоснабжения на территории дачного поселка «Славенка».

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на НП «Ловия+» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подключить земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером № по адресу: -...-», к системе энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН установлено, что НП «Ловия+» имеет в собственности газопровод на территории дачного поселка «Славенка».

В ходе судебного заседания представитель НП «Ловия+» по доверенности Г.К.О. указал, что на территории дачного поселка «Славенка» в собственности НП «Ловия+» имеется газопровод (протокол судебного заседания от дата).

Также из материалов дела следует, что истец М.А.Н. неоднократно обращался к ответчику – НП «Ловия+» с просьбой о подключении к системе газоснабжения, но данная просьба была оставлена без рассмотрения.

Однако из материалов дела также следует, что согласно у М.А.Н. отсутствуют технические условия на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности НП «Ловия+».

Согласно письму АО «Мособлгаз» от дата (л.д.208) М.А.Н. были выданы технические условия на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности ООО «ГазпромтрансгазМосква», однако у данного газопровода отсутствуют технические мощности для подключения новых объектов.

В ходе судебного заседания представитель истца М.А.Н. по доверенности Ковалёк Д.В. пояснил суду, что у М.А.Н. отсутствуют технические условия на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности НП «Ловия+» (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.2 ст.539 ГК РФ наличие технических условий для подключения является обязательным условием к подключению к газопроводу, находящему в собственности газоснабжающей организации.

Следовательно, в связи с отсутствием у М.А.Н. технических условий на подключение к газопроводу, находящемуся в собственности НП «Ловия+», суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска М.А.Н. в части требований о подключении к системе газоснабжения должно быть отказано.

Указанное обстоятельство не является препятствием для возможного подключения объектов недвижимости, находящихся в собственности М.А.Н., к газопроводу, находящемуся в собственности НП «Ловия+», при наличии у М.А.Н. необходимых технических условий.

Также суд не видит оснований для удовлетворения требований М.А.Н. о взыскании судебной неустойки, поскольку со стороны ответчика не установлено еще уклонения от исполнения настоящего решения суда в части удовлетворенных судом требований истца.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу М.А.Н. с НП «Ловия+» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.А.Н. удовлетворить частично.

Признать бездействия некоммерческого партнерства «Ловия+» (ОГРН №) по непредоставлению М.А.Н., дата г.р., уроженец -...-, возможности пользоваться объектами инфраструктуры коттеджного поселка незаконными.

Обязать некоммерческое партнерство «Ловия+» (ОГРН №) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу подключить земельный участок с кадастровым номером № и строение с кадастровым номером № по адресу: -...-, с.-...-, дачный поселок «Славенка», к системе энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Обязать некоммерческое партнерство «Ловия+» (ОГРН №) не чинить препятствий М.А.Н., дата г.р., уроженец -...-, в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером № и строению с кадастровым номером № по адресу: -...-».

Взыскать в пользу М.А.Н., дата г.р., уроженец -...-, с некоммерческого партнерства «Ловия+» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00коп.

В удовлетворении иска М.А.Н. к некоммерческому партнерству «Ловия+», дачному некоммерческому партнерству «Славенка» в части требований о подключении к системе газоснабжения и взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.