Решение по делу № 2-1973/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-1973/2021 Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-002934-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Бакунькиной Ларисе Николаевне, Ахмедову Шохинбеку Хакимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполненного поручителем обязательства, об обращении взыскания на автомобиль,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Брокер» в августе 2021 года обратился в суд с иском к Бакунькиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке исполненного поручителем обязательства, об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 21.12.2019 между ПАО "БыстроБанк" («Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 283 619,77 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 21.12.2019 между Банком и ООО «Брокер» («Истец») был заключен договор поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 368 705,70 руб.) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика,

вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

22.07.2021 в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по указанному Кредитному договору в размере 250 059,76 руб.

22.07.2021 Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании (платежные поручения приложены к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец далее указал, что на основании изложенного Истец вправе требовать от Ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства Банку и процентов на нее, и Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на 23.07.2021 задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 250 059,76 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

По состоянию на 23.07.2021 задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 68,51 руб.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 23.07.2021 составляет 250 128,27 руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали (пункт 5.2.6 Общих условий договора), что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 80 280,00 руб.

В связи с подачей настоящего иска Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 701,28 руб.

В силу соглашения о подсудности от 21.12.2019 между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении споров, вытекающих из Договора поручительства, в Красноперекопском районном суде г. Ярославля.

Истец ООО «Брокер» со ссылкой на статьи 309, 310, 348, 365, 395 ГК РФ просит взыскать с Бакунькиной Л.Н. указанные суммы задолженности, а также просит обратить взыскание на переданный в залог залогодержателю ПАО «БыстроБанк» автомобиль ..., идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ... года изготовления, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 80 280 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайствам ответчика (л.д.7, 62) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ахмедов Ш.Х. в части требований об обращении взыскания на автомобиль по иску.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ при разбирательстве дела судом привлечен в качестве третьего лица ПАО «БыстроБанк».

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается письменными материалами дела.

Истец ООО «Брокер» к исковому заявлению представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчики Бакунькина Л.Н., Ахмедов Ш.Х., извещены, каждый, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, подтвержденным в том числе поступившими по запросу суда адресными справками, в суд не прибыли. Возражений на иск не представили, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщали, процессуальных ходатайств по делу не заявили.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в лице представителя участия в разбирательстве дела не принял, процессуальных ходатайств не заявил.

Также истец ООО «Брокер» и третье лицо ПАО «БыстроБанк» не представили пояснений на запрос суда (л.д.90) о представлении истцом доказательств регистрации залога автомобиля по иску в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и пояснений по факту отсутствия сведений в ГИБДД о регистрации автомобиля когда-либо на ответчика Бакунькину Л.Н.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление с дополнением, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком Бакунькиной Л.Н. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 283 619,77 руб. под 19,00% годовых (л.д.16), сроком по 20.12.2024 (л.д.18), на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по условиям Кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль ..., идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ... года изготовления.

Кроме того, также в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено поручительство (л.д.16об.), что соответствует разделу 5 «Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции от 11.12.2019.

Поручительство перед банком за заемщика по указанному кредитному договору предоставлено поручителем ООО «Брокер» по договору поручительства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.38-39), в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в редакции от 02.04.2019, на основании заявления Бакунькиной Л.Н. от 21.12.2019 о предоставлении услуги «Поручительство» (л.д.36). Также между Бакунькиной Л.Н. и ООО «Брокер» 21.12.2019 заключено соглашение о подсудности, и имеется акт об оказании услуги «Поручительство» от 21.12.2019 (л.д.37).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела безусловно следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, что не оспаривается заемщиком – ответчиком Бакунькиной Л.Н. (иное не следует), у которой по состоянию на 21.06.2021 образовалась просроченная задолженность, что следует из уведомления банком ПАО «БыстроБанк» заемщика о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщиком (л.д.14).

Не опровергнуты ответчиком и подтверждаются материалами иска доводы истца о том, что 22.07.2021 в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по указанному Кредитному договору в размере 250 059,76 руб.

22.07.2021 Истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании (платежные поручения приложены к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 23.07.2021 задолженность Ответчика по уплате суммы составляет 250 059,76 руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью за Должника.

По состоянию на 23.07.2021 задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 68,51 руб.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 23.07.2021 составляет 250 128,27 руб., которая и подлежит в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца-поручителя, исполнившего обязательство. Иск в данной части подлежит удовлетворению. Оснований для иного вывода по делу не имеется.

Вместе с тем, оснований для обращения взыскания на автомобиль по иску не усматривается.

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По делу истцом не представлено доказательств оформления залога автомобиля по иску по правилам статей 334-347 ГК РФ.

Не представлено уведомление о залоге движимого имущества, предусмотренное статьей 339-1 ГК РФ.

Более того, по делу не имеется сведений о том, что ответчик – заемщик Бакунькина Л.Н. стала залогодателем автомобиля по иску.

По сведениям, представленных в суд МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный по иску автомобиль на имя Бакунькиной Л.Н. на регистрационный учет не ставился (л.д.86), 16.12.2019 автомобиль был снят с учета с прежнего собственника для продажи, 19.02.2020 автомобиль был поставлен на учет на имя Бакунькина В.В. (не сторона по кредитному договору и по соглашению с поручителем, иное не следует), 20.05.2021 в связи с изменением собственника автомобиль зарегистрирован на имя Ахмедова Ш.Х. (л.д.97).

Суд сообщал истцу и третьему лицу указанные сведения об автомобиле, разъяснял процессуальную обязанность представить доказательства требований в отношении автомобиля по иску с учетом указанных сведений.

Однако допустимых и относящихся по правилам статей 59,60 ГПКРФ доказательств требования иска об обращении взыскания на автомобиль истцом не представлено. Данное требование удовлетворению не подлежит. Иное не следует по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально сумме удовлетворяемых требований, с ответчика Бакунькиной Л.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 5 701,28 руб. Возмещение остальной части уплаченной государственной пошлины на сумму 6 000 руб. не производится, поскольку иск не подлежит удовлетворению в части требования об обращении взыскания на автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить частично:

Взыскать с Бакунькиной Ларисы Николаевны в пользу ООО «Брокер» в качестве возмещения выплаченной поручителем задолженности по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 250 059,76 руб., процентов 68,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 701,28 руб., а всего 255 829 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Брокер» отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ в Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова