Решение по делу № 33-3139/2017 от 13.06.2017

Судья Стэх Н. Э.                                                             Дело № 33-3139/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т. В.,

судей Петровой Л.С., Аккуратного А.В.,

при секретаре Глуховой И. В..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года частную жалобу Майзенгера Р. В. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Майзенгера Р. В. о замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на Майзенгера Р. В. по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Гольцову Б. В., Столяровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майзенгер Р. В. обратился с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на Майзенгера Р. В. по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Гольцову Б. В., Столяровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по данному делу вынесено решение. Решением исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены. С ответчиков взыскана просроченная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи МайзенгеР. Р.В. приобретена у ООО «АТТА Ипотека» закладная, удостоверяющая право требования ООО «АТТА Ипотека» по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Майзенгер Р.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заявителем представлены письменные пояснения, согласно которых в рамках исполнительного производства по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Гольцову Б. В., Столяровой Ю. В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, которая была реализована с торгов. Указанной суммы недостаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Тот факт, что по данным ЕГРП отсутствует обременение в виде ипотеки на ранее заложенное имущество свидетельствует только о том, что прекращено обязательство по договору об ипотеке. Но поскольку сама задолженность от реализации предмета залога не была полностью погашена, то отсутствуют основания для утверждения, что прекратилось само обязательство по погашению задолженности. Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись не закладные как ценные бумаги, а права требования остатка задолженности после погашения закладных, то проставление отметок о новом владельце на оставшихся у ООО «АТТА Ипотека» оригиналах было не обязательным. Тем не менее, такие отметки были проставлены, оригинал закладной представлен суду.

В судебном заседании Столярова Ю.В. против удовлетворения заявления возражала. Представила письменные пояснения, где указала, что на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки (условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>) в настоящий момент обременения в виде ипотеки не зарегистрированы. Это подтверждает отсутствие каких-либо обязательств ответчиков по ипотечному кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АТТА Ипотека» (конкурсного управляющего Никеева А. П.), Гольцова Б. В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил обжалуемое определение, которым отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Майзенгер Р. В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные приведенным в заявлении о проведении процессуального правопреемства.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Ка следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гольцову Б. В., Столяровой Ю. В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскана с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИКПКГ «Доступное жилье» и Гольцовым Б.В., Столяровой Ю.В.: сумма основного долга в размере 2 824 821,67 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 332,76 руб., пени в размере 93 364,27 руб., а всего 3741516,7 руб.

        Для удовлетворения исковых требований ООО «АТТА Ипотека» обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат общей площадью 62,9 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый (условный) №, принадлежащее ГольцовуБ. В., путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 2 820 000 руб.

                        Взысканы с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере 2 824 821,67 руб. по ставке 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

                        Взысканы с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения по адресу: <адрес> включительно.

                        Взыскано с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по госпошлине по 13 453,79 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб., 2 500 руб. - расходы на проведение оценки.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Указано: Взыскать с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека: сумма основного долга в размере 2 824 821,67 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 332,76 руб., пени в размере 93 364,27 руб., а всего 3741518,7 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества в Удмуртской Республике проведены торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - двухкомнатная квартира, общая площадь 62,9 кв.м., этаж 1, ипотека, расположенная по адресу: УР, <адрес>, условный номер объекта № (протокол №). Имущество продано Антропову А. В. по цене 2 848 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Антроповым А. В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общая площадь 62,9 кв.м., этаж 1, ипотека, расположенная по адресу: УР, <адрес>, условный номер объекта №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости приобрел кадастровый (условный) №, назначение: <данные изъяты> Правообладателем (собственником) объекта является Погудина М. В.. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между МайзенгеР. Р. В. и ООО «АТТА Ипотека» заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец (ООО "АТТА Ипотека" в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В.) передает в собственность покупателю, а покупатель (Майзенгер Р.В.) обязуется принять и оплатить имущество в виде ипотечных закладных без просрочки исполнения обязательства, по которым была реализация предмета залога, находящегося в залоге у АО "БТА Банк" - 36 штук, перечень закладных приведен в приложении N 1 к договору. Имущество продается по результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения на электронной торговой площадке (п. 1.2).

Согласно приложения № к договору купли-продажи в реестре закладных указана закладная в отношении заемщика Гольцова Б. В.

Заявителем в материалы дела представлен оригинал закладной на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: УР, <адрес>, условный номер объекта №. Обязательство, обеспеченное ипотекой: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. сроком исполнения 180 месяцев от даты предоставления денежных средств под 13,5 процентов годовых. Целевое использование денежных средств - приобретение квартиры в собственность. Первоначальный залогодержатель ИКПКГ «Доступное жилье». Залогодатель Гольцов Б.В., должники Гольцов Б.В. и Столярова Ю.В. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сменился владелец закладной на ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № сменился владелец закладной на ООО «АТТА Ипотека». На закладной имеется отметка о смене владельца закладной на Майзенгера Р.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки на закладной, удостоверенной представителем ООО «АТТА Ипотека», денежной обязательство, удостоверенное настоящей закладной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 10 029 руб. 25 коп., проценты 1 680 096 руб. 02 коп., пени 2 170 930 руб. 91 коп. размер задолженности на каждую следующую дату определяется в соответствии с Решением, вынесенным Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по дулу №.

Отказывая в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства суд первой инстанции руководствовался ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 13, 17, 25, 47, 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости)" и пришел к следующим выводам. В связи с реализацией заложенного имущества на торгах с целью удовлетворения требований залогодержателя ООО «АТТА Ипотека» по договору займа, и регистрацией права собственности на квартиру, являющейся предметом ипотеки, за покупателем, произведено погашение регистрационной записи об ипотеке, что является основанием для аннулирования закладной. Поскольку покупка закладной МайзенгеР. Р.В. осуществлена после прекращения залога (ипотеки), постольку суд отказал в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 ГК РФ), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во несудебном порядке) в порядке, установленном настоящим федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

Исходя из вышеизложенного обращение закладной прекращается путем ее аннулирования в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющий государственную регистрацию прав, путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, а также в случае физического уничтожения закладной.

Представленная в материалы дела закладная не аннулирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом, обращение данной закладной как именной ценной бумаги не прекращено, поэтому закладная удостоверяет право ее держателя на получение исполнения денежного обязательства, которое было обеспечено ипотекой, поскольку реализация предмета ипотеки влечет прекращение права залога, но не обеспеченного залогом обязательства. Указанное судом первой инстанции учтено не было.

Статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Заявитель Майзингер Р. В. является законным владельцем закладной, ему принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права кредитора по обязательству, которое было обеспечено ипотекой, в связи с чем у суда первой инстанции оснований к отказу в удовлетворении заявления о замене взыскателя не имелось, в связи с чем определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не является законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ООО «АТТА Ипотека» являлось взыскателем по исполнительному производству о взыскании долга с Гольцова Б. В., Столяровой Ю. В., должниками решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, сделка по передаче закладной между МайзенгеР. Р. В. и ООО «АТТА Ипотека» не оспорена, соответствует требованиям закона, порождает правовые последствия и является основанием для замены стороны в исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 13, 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заявление о замене взыскателя ООО «АТТА Ипотека его правопреемником МайзенгеР. Р. В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Майзенгера Р. В. удовлетворить.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на его правопреемника Майзенгера Р. В. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гольцову Б. В., Столяровой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Частную жалобу Майзенгера Р. В. удовлетворить.

Председательствующий судья:                           Т. В. Смирнова

Судьи:                                                       Ю. А. Ступак

                                                                                                А.В. Аккуратный