Решение по делу № 12-123/2024 от 15.02.2024

                                                                                            Дело:

УИД26MS0-44

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                     16 февраля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО7,

с участием защитников ФИО8 – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер №С340466 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе защитника-адвоката ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 – адвокат ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку считает наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым, кроме того, ФИО8 свою вину признал полностью. Считает, что судьей при наложении на ФИО8 вида административного наказания - административного ареста, не в полной мере были учтены данные касающиеся смягчающие его ответственность обстоятельств, данных о его личности, характера содеянного им правонарушения. Кроме того, считает, что такой вид наказания сказывается на интересах его детей, т.к. в период этих 10 суток ФИО8 не сможет зарабатывать на уплату алиментов на содержание детей, что объективно ущемит интересы детей видом и сроком назначения ему наказания.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО8 поддержал доводы жалобы, и настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4 поддержал доводы жалобы, и настаивал на ее удовлетворении.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, на основании ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в деле был допущен защитник ФИО5, который доводы жалобы адвоката ФИО6 поддержал, настаивал на их удовлетворении и дополнительно показал, что ФИО8 осуществляет уход за своим престарелым отчимом, который является инвалидом I группы, в связи чем не может отбывать наказание в виде административного ареста, поскольку осуществляет уход.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а рассматриваемую жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, являясь родителем, не уплачивает алименты в размере, установленном судом, без уважительных причин, в нарушении решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух и более месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Общий размер задолженности составляет 586 045,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО8 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой судебного пристава-исполнителя Новоалександровского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановлений о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Новоалександровского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности 586 045,35 руб.; письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении коллегиальный орган и судья городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО8 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО8 в его совершении.

Сторона защиты в судебном заседании не указывала на отсутствие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, и не оспаривалось, что последний ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ненадлежаще исполняющее свои обязанности родителя, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО8 административного наказания в полном объеме проверены мировым судьей с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы ФИО8 были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, защитник-адвокат ФИО4 считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, данный довод жалобы был изучен мировым судьей, по делу установлены и изучены все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учтены все смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО8 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей по данному делу изучены все доказательства и им дана правильная юридическая оценка. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО8 мировым судьей не допущено.

Возможность осуществления права на защиту ФИО8 мировым судьей обеспечена. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, правильно не установлено. Наказание ФИО8 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также данных о личности ФИО8

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих за собой возможность принятия решения об отмене обжалуемого постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

В связи с этим мотивы жалобы признаются необоснованными и не подтвержденными объективными и достоверными доказательствами и по существу, сводятся к переоценке тех обстоятельств дела и доказательств, которым мировой судья в постановлении дал правильную оценку.

В соответствии п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО8, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять), оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                        п/п                                   ФИО7

Верно: Судья                                                        ФИО7

12-123/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Глазер Николай Валерьевич
Другие
Андреев Владимир Михайлович
Иноземцев Игорь Владимирович
Суд
Новоалександровский районный суд Ставропольского края
Судья
Жолобов Виктор Викторович
Статьи

5.35.01

Дело на странице суда
novoaleksandrovsky.stv.sudrf.ru
15.02.2024Материалы переданы в производство судье
16.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Вступило в законную силу
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее