Решение по делу № 2-254/2018 от 07.05.2018

2-254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., представителя истца Гильванова М.Б. по ордеру адвоката Архипенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильванова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гильванов М.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование», указав в обоснование, что 18.04.2017 в дополнительном офисе №053 Приморского ОСБ 8635 ПАО Сбербанк он с ответчиком заключил полис страхования «Защита средств на банковских картах +», № в рамках которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты или повреждения банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счёте держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных держателем застрахованной банковской карты в банкомате по застрахованной банковской карте. На основании полиса застрахованными являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя в данном ПАО. Страховая сумма определена в 60.000 рублей. Истцом 18.04.2017 уплачена страховая премия в размере 990 рублей. С эмитированной ПАО Сбербанк на имя истца и застрахованной банковской карты № 25.02.2018 совершено хищение денежных средств на сумму 50.500 рублей. О происшедшем событии истец написал заявление в МВД, возбуждено уголовное дело. Также он обратился в дополнительный офис №053 Приморского ОСБ 8635 ПАО Сбербанк с заявлением о страховой выплате.

В марте 2018 истец получил письмо от ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием представить определённые документы. Собрав затребованное, он вновь отправил заявление о страховой выплате. Письмом от 29.03.2018 №05973/31-02/10 ответчик отказал в страховой выплате, указав, что страховым риском является несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной карты путём перевода денежных средств со счета страхователя (выгодоприобретателя) третьим лицам. Но согласно п. 5.1.2 «Условий страхования» не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате операций с использованием застрахованной банковской карты, указанной в договоре страхования, наступившие ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки застрахованной банковской карты. Истец не согласен с данной позицией ответчика, поскольку денежные средства похищены 25.02.2018 в 10 час. 51 мин., блокировку банковской карты № он произвёл 25.02.2018 в 10 час. 58 мин. посредством телефонного звонка в службу поддержки ПАО Сбербанк по номеру 8-800-555-5550. Контрольный звонок в службу поддержки он сделал 25.02.2018 в 12 час. 07 мин., сотрудник службы подтвердил произведённую истцом ранее блокировку данной карты. Данные обстоятельства изложены в служебной записке, подписанной руководителем ДО №053 Приморского ОСБ 8635 ПАО Сбербанк, и направленной ответчику с иными документами для установления наличия страхового случая и определения размера убытка. Указывая, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор и произвести выплату страховой суммы, ссылаясь на ст. 929 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», положения Правил страхования, просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 50.500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; судебные расходы в размере 3.000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке произвести выплату страховой суммы в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец Гильванов М.Б., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, воспользовался правом вести своё дело в судебном заседании через представителя Архипенко М.С.

Представитель истца Архипенко М.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объёме по изложенным в нем основаниям, дополнив, что период страхования по названному полису – один год. Уточнила, что 25.02.2018 хищение денежных средств со счета банковской карты № Гильванова М.Б. на сумму 50.500 рублей совершили неустановленные лица, которые сделали несколько соединений с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> с абонентским номером истца, предоставили ему недостоверную информацию и похитили его денежные средства. Считает, что произошло несанкционированное списание денежных средств со счета банковской карты мошенническим путём, посредством получения третьими лицами доступа к Интернет-банку и одноразовым паролям Держателя Застрахованной банковской карты, что является страховым случаем. По данному событию следственным отделом МОМВД России «Большекаменский» 07.03.2018 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

После случившегося Гильванов М.Б. отключил мобильный банк. Так как Истец является работающим пенсионером, в банк обращается не часто и суммы пенсии использует в качестве накопления, он только в июне обнаружил, при очередном посещении банка, что на счёт зачислена часть суммы страхового возмещения. То есть, после официального отказа в выплате страхового возмещения и признания случая не страховым (письмо от 29.03.2018 г. № 05973/31-02/10), 16.04.2018 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело частичную выплату страхового возмещения в сумме 10.000 рублей. С учётом данных выплат, уточнила требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать в пользу истца с ООО «Сбербанк страхования» 40.500 рублей.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, в суд представителя не направил, просили рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушание дела в отсутствие представителя ответчика.

В поступивших 05.06.2018 в суд письменных возражениях представитель ответчика, подтверждая изложенные в иске обстоятельства заключения договора страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением истцом ФИО1 картой №, и не оспаривая события хищения денежных средств, просит отказать в удовлетворении исковых требований Гильванова М.Б. в полном объёме. Данную позицию обосновывает, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку договор заключён в соответствии с «Условиями страхования», являющимися в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью полиса, в разделе 4 которых указан исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежащий перечень страховых рисков, не включающий в себя спорный случай. Также отмечено, что согласно п. 5.1.14 «Условий страхования», не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты «Правил пользования банковской картой», предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту. В представленном ответе ПАО Сбербанк на обращение указано, что спорные операции осуществлены с вводом правильного ПИН кода, являющегося аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о неисполнении страхователем обязанности по безопасному хранению и использованию банковской карты, а также контрольной информации. Считая незаконными основные требования истца и недоказанность им факта нарушения его прав, полагают не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя и компенсации морального вреда.

Изучив доводы сторон, заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 вышеназванного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 18.04.2017 по Полису страхования № (далее – Полис) ООО СК «Сбербанк страхование» обязалась за страховую премию в размере 990 рублей, оплачиваемую Страхователем Гильвановым М.Б., возместить последнему в пределах страховой суммы в размере 60.000 рублей убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, связанного с риском утраты или повреждения Застрахованной банковской карты, а также с риском утраты денежных средств на счёте Держателя основной банковской карты или наличных денежных средств, полученных Держателем Застрахованной банковской карты в банкомате по Застрахованной банковское карте. Данным Полисом обозначен номер телефона Страхователя – <данные изъяты> и определено, что Застрахованными банковскими картами являются все банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к Счетам Страхователя в данном ПАО. Срок действия страхования – 1 (один) год со дня, следующего за днём оплаты страховой премии.

Стороны согласовали, что данный Полис заключён в соответствии с «Условиями страхования по полису страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой» (далее «Условия страхования»), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Исполнение Гильвановым М.Б. обязательств по оплате страховой премии подтверждено чек-ордером от 18.04.2017 на сумму 990 рублей в адрес получателя ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 СО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении истца при следующих обстоятельствах: 25.02.2018 неустановленное лицо, осуществив несколько соединений с абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> с принадлежащим Гильванову М.Б. абонентским номером №, предоставив недостоверную информацию и получив сведения о номере банковской карты последнего совершило хищение денежных средств Гильванова М.Б. в сумме 50.500 рублей, перечислив их 25.02.2018 с расчётного счета банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Гильванова М.Б. на неустановленный следствием расчётный счёт, тем самым причинив Гильванову М.Б. значительный ущерб на общую сумму 50.500 рублей.

В подтверждение списания 25.02.2018 в 03:49:08 (МСК) через систему «Сбербанк Онлайн» со счета карты истца денежных средств в размере 50.500 рублей – безналичного перевода средств с карты на счёт третьего лица в стороннем банке, суду представлен отчёт ПАО Сбербанк от 02.03.2018 и письмо ПАО Сбербанк в адрес истца на его обращение от 15.03.2018.

Истец 27.02.2018 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ссылаясь на вышеуказанные события.

На данное заявление от ответчика поступил ответ от 29.03.2018, из которого следует, что заявленное истцом событие не признаётся страховым случаем, поскольку в нарушение п. 5.1.2 Условий страхования, максимальный период времени, отведённый условиями Полиса-оферты, с момента снятия денежных средств до момента блокировки и составляющий 48 часов, был превышен (нарушен).

В опровержение доводов ответчика о нарушении истцом п. 5.1.2 Условий страхования Гильвановым М.Б. суду представлен отчёт оператора связи об оказании услуг за 25.02.2018 по номеру телефона – №, из содержания которого следует, что с данного номера 25.02.2018 в 10 час. 58 мин., 11 час. 00 мин. и в 12 час. 07 мин. производились вызовы на телефон 8-800-555-55-50, с продолжительностью связи 1 мин. 01 сек., 16 мин. 20 сек. и 8 мин. 08 сек. соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании тот факт, что телефон 8-800-555-55-50 используется для обслуживания клиентов ПАО Сбербанк; стороны данный факт не оспаривали.

Названный отчёт согласуется с содержанием служебной записки сотрудника Приморского ОСБ №8635 Дополнительного офиса №8635/053 от 02.04.2018, в которой указывается, что карта №, оформленная на Гильванова М.Б., заблокирована 25.02.2018 в 04 часа 14 мин. по Московскому времени, посредством звонка в Службу поддержки ПАО Сбербанк, то есть в период продолжительности второго звонка с телефона истца.

Как следует из п. 7.1.2.3.2 Полиса, Страховщик осуществляет страхование, в том числе несанкционированного списания денежных средств со счета Держателя Застрахованной банковской карты путём перевода денежных средств со счета Страхователя третьими лицами используя информацию о Застрахованной банковской карте, полученную у её Держателя мошенническим путём.

Отнесение данных событий к страховому случаю установлено также п. 4.1.2.3.2 «Условий страхования» по Полису «Защита средств на банковских картах +», представленных ответчиком в ходе рассмотрения данного дела как являющихся неотъемлемой частью Полиса, что указано выше, и согласно п. 1.1 которых данные «Условия» разработаны на основании «Правил страхования Банковских карт №4».

По «Правилам страхования Банковских карт №4», утверждённым генеральным директором ООО СК «Сбербанк страхование» Ч приказом от 20.07.2015 №72, в редакции действующей на дату спорных событий, Страховщик осуществляет страхование перечисления денежных средств со Счета Держателя Застрахованной Банковской карты посредством получения доступа к Интернет-банку и одноразовым паролям Держателя карты в результате получения третьими лицами мошенническим путём доступа к Интернет банку Держателя Застрахованной банковской карты, подключённому к Банковской карте и одноразовым паролям к нему (п. 4.2.2.7).

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 5.1.14 «Условий страхования», не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты Правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту, суд признает несостоятельными, поскольку представленные ответчиком «Условия» не содержат данного пункта, а напротив, из п. 5.1.12 представленных Условий следует, что в случае, когда такое несоблюдение произошло в результате мошеннических действий третьих лиц, факт совершения которых установлен правоохранительными органами, не относится к убыткам, неподлежащим возмещению.

В соответствии с п. 9.3.2 «Правил» по рискам, предусмотренным п. 4.2.2.7 настоящих «Правил», размер страховой выплаты определяется исходя из размера списанных со Счета Страхователя (Выгодоприобретателя) средств в результате несанкционированного использования Застрахованной банковской карты, указанной в Договоре страхования, но не более страховой суммы, которая по договору между истцом и ответчиком составляла 60.000 рублей.

Платёжное поручение № от 16.04.2018 и справка о состоянии вклада от 30.05.2018 свидетельствует о зачислении 16.04.2018 на счёт Гильванова М.Б. денежных средств в размере 10.000 рублей, поступивших от ПАО Сбербанк в качестве выплаты страхового возмещения по страховому акту № от 12.04.2018 к договору страхования № от 18.04.2017, то есть своими действиями по перечислению истцу денежных средств ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» фактически согласился с наступлением страхового случая, перечислив страховую выплату в меньшем, чем предусмотрено Договором, размере.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и исходя из установленных обстоятельств и доказанности наличия страхового случая, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит выплата страховой суммы в размере 40.500 рублей.

Договор страхования, как личного, так и имущественного, регулируется Законом РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 с изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено, с учётом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика суд взыскивает 4.500 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требование Гильванова М.Б. о выплате возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнено, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит 22.500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца Гильванова М.Б., понесённые по оплате юридических услуг при составлении искового заявления – 3.000 руб., подтверждённые квитанцией Конторы адвокатов г.Фокино АХ№2 от 25.04.2018, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу Закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гильванова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в пользу Гильванова М.Б.: сумму страхового возмещения – 40.500 рублей, компенсацию морального вреда – 4.500 рублей, штраф в размере 22.500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления – 3.000 рублей, а всего взыскать 70.500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино государственную пошлину в размере 2.315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 21.09.2018. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 21.09.2018, срок обжалования решения – до 22.10.2018 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов