Решение по делу № 2-1358/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1357-2017    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.м. к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Куликова А.П., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде названной доли в праве собственности. К нотариусу в установленный срок никто не обратился, а он, являясь наследником первой очереди, фактически принял наследство, поскольку остался проживать в этом доме, принимал меры к сохранности имущества и осуществлял бремя его содержания.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Куликов А.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что спорное жилое помещение в 1993 году было предоставлено в порядке приватизации его родственникам (его отцу- истцу и деду). Но в договоре также значилась мать истца, хотя она умерла еще до заключения этого договора. После смерти деда его доля была унаследована его детьми: Куликовым А.М. и Шерстюковой В.М., потом эти доли были подарены ему, т.е. сыну истца. Доля, причитающаяся бабушке Куликовой А.П., так и осталась не унаследованной, хотя она проживала в этой квартире, предоставленной семье ранее.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Новокручининское» - Бекетова Ю.М. и ФГБУ «ФКП Росреестра по Забайкальскому краю» - Иванова У.С. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Шерстюкова В.М. о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в деле, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием третьего лица.

Выслушав пояснения Куликова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Новокручнинский, Дорожная, 45, по договору приватизации было предоставлено Куликовым М.И., А.П. и А.М. (л.д.17-18).

Куликовы М.И. и А.П. являются родителями истца Куликова А.М. и третьего лица Шерстюковой М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака (л.д.8, )

Куликова А.П. умерла 03.02.1985, а Куликов М.И. - 19.07.2001 (л.д.6,7).

Наследственная доля Куликова М.И. в спорном жилом помещении и участке была принята его детьми Куликовым А.М. и Шерстюковой В.М., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. ).

Куликов А.М. принадлежащую ему долю в размере ? на данный дом и участок подарил Куликову А.А. на основании договора дарения от 09.08.2017.

Таким образом, правообладателями спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела в 1/6 доли являются Шерстюкова М.В., и в ? доле Куликов А.А., что отражено в выписке ЕГРН и подтверждается правоустанавливающими документами.

Наследственного дела к имуществу Куликовой А.П. не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса от 24.07.2017.

В судебном заседании третье лицо Куликов А.А. пояснил, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено семье Куликовых задолго до заключения названного договора, Куликова А.П. была зарегистрирована в нем и проживала до дня смерти, а на момент договора приватизации она ошибочно оказалась в числе долевых собственников, хотя к тому моменту уже скончалась.

Указанные доводы никем не опровергнуты, справкой о составе семьи, имеющейся в материалах наследственного дела подтверждается, что Куликова А.П. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с 24.05.1973 по 03.02.1985 года (л.д. ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12).

Федеральным законом N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 г. "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса РФ, и в частности глава "Наследственное право", введены в действие с 1 марта 2002 г.

В соответствии со ст. 5 названного закона часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На момент смерти наследодателя Куликовой А.П. порядок принятия наследства был определен Гражданским кодексом РСФСР от 11 июня 1964 года.

Таким образом, к спору в части наследственных вопросов должны применяться нормы ГК РСФСР, поскольку наследство, оставшееся после смерти обоих родителей истца, открылось до 1 марта 2002 года, т.е до вступления в действие части третьей ГК РФ.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Статьей 529 ГК РСФСР предусмотрено, что местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Кровное родство истца с наследодателями по прямой нисходящей линии подтверждается свидетельством о рождении, что установлено судом ранее.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник Куликов А.М. в вышеуказанный срок должен был принять наследство одним из названных выше способов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует что наследник Куликов А.М. фактически при жизни родителей проживал совместно с ними в спорном жилом помещении. После смерти матери продолжил проживать в квартире, пользовался имуществом, оставшимся от матери в виде предметов домашнего обихода.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о законности требований Куликова А.М., поскольку он признается судом принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, т.к. судом установлено, что истец в установленном порядке ранее действующих норм совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куликовым А.М. право собственности в порядке наследования после Куликовой А.п., умершей 03.02.1985, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья                            Коберская М.В.

    Мотивированное решение изготовлено 27.01.2018