Решение по делу № 11-6/2023 от 23.01.2023

                дело №11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Алапаевск                                                                                22 марта 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца Долгушина И.А., представителя ответчика ПАО Ростелеком – Иванова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-394/2022 по иску Долгушина И. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору об оказании услуг связи, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению договора, и апелляционной жалобой ответчика ПАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 01.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

Долгушин И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору об оказании услуг связи от 05.07.2012 в размере 11 941,33 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., понуждении к исполнению договора об оказании услуг связи от 05.07.2012 в части внесения оплаты за услуги в размере 1 руб. ежемесячно.

01.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2022) мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф., вынесено решение, согласно которому исковые требования Долгушина И.А. удовлетворены частично: взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Долгушина И. А. денежную сумму, внесенную в счет арендной платы по договору об оказании услуг связи от 05.07.2012 г. в размере 11941 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 450 руб. Обязать ПАО «Ростелеком» выполнять условия договора аренды оборудования от 05.07.2012 г. в соответствие с п. 3. 1 договора об арендной плате за оборудование в размере 1 руб. В остальной части иска Долгушину И. А. к ПАО «Ростелеком отказать. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в гг: мере 777 руб. 65 коп..

Представитель ПАО «Ростелеком», не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком» отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Иванов И.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ПАО «Ростелеком» полагает, что заявленные Долгушиным И.А. требования в части признания незаконным изменения со стороны ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке условий заключенного договора аренды оборудования от 05 июля 2012 года № (в части аренды блока ONT/ONU) являются правомерными. Со стороны ПАО «Ростелеком» согласованные ранее с Долгушиным И.А. условия аренды блока <данные изъяты> были ошибочно изменены, вследствие чего, начиная с 01 февраля 2012 года, размер арендной платы стал составлять 60 рублей в месяц вместо ранее оговорённого сторонами размера - 1 рубль в месяц.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» признает заявленные Долгушиным И.А. требования в размере 5507 рублей 10 копеек. Указанная сумма была оплачена Долгушиным И.А. за аренду блока ONT/ONU в период с 01 февраля 2012 года по 01 сентября 2020 года.

В части же заявленных Долгушиным И.А. требований с аналогичным предметом, но в части аренды ТВ-приставки ПАО «Ростелеком» требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды оборудования от 05 июля 2012 года № размер ежемесячной платы за аренду ТВ-приставки устанавливается в размере 0,00 в рамках акций и специальных предложений. В иных случаях в соответствии с прейскурантом ПАО «Ростелеком» размер ежемесячной арендной платы за аренду ТВ-приставки составляет 60 рублей.

И это в полной мере соответствует прейскуранту компании ПАО «Ростелеком», действовавшему в момент заключения договора.

Приказом макрорегионального филиала ПАО «Ростелеком» от 29 июня 2012 года №602 (далее - приказ) была введена акция «Оборудование на год», условия которой в соответствии с пунктом 5.1 приказа были доведены до сведения пользователей через сайт www.rt.ru, который с мая 2012 года являлся официальным и зарегистрированным средством массовой информации.

В соответствии с данным приказом условия акции «Оборудование на год» заключались в следующем: плата за предоставление в пользование (аренду) ТВ-приставки (поз. 1.2.1.2. Раздел 28 прейскуранта) включена в плату за пользование услугой «Интерактивное телевидение» в течение 12 календарных месяцев с момента подключения к услуге «Интерактивное телевидение», включая месяц подключения, но не позднее, чем до 31.12.2013г.; предоставление в пользование (аренду) ТВ-приставки по истечении 12 календарных месяцев с момента подключения к услуге «Интерактивное телевидение» осуществляется согласно тарифам, установленным прейскурантом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды оборудования от 05 июля 2012 года № оператор вправе устанавливать специальные предложения для абонентов. Скидки и специальные предложения устанавливаются в постоянных или временных предложениях (акциях), условия которых размещаются на сайте www.rt.ru, являющемся официальным и зарегистрированным средством массовой информации, и кроме того доводятся до всеобщего сведения в местах обслуживания абонентов.

Кроме того, пунктом 3.3 договора аренды оборудования от 05 июля 2012 года № предусмотрено, что размер арендной платы может определяться в зависимости от выполнения абонентом условий прейскуранта.

Данный договор был подписан абонентом Долгушиным И.А. без разногласий, и, очевидно, при его подписании Долгушин И.А., проявляя должную осмотрительность, мог и должен был ознакомиться с условиями как договора, так и условиями акций и специальных предложений, на которые имелась ссылка в договоре.

На основании изложенного представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Иванов И.А., просил решение от 01 июля 2022 года по делу №2- 394/2022, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. по иску Долгушина И.А. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов изменить в части взысканной суммы переплаченной арендной платы.

Истец Долгушин И.А. в ходе судебного заседания пояснил, что решение мирового судьи судебного участка №2 Ахметшиной А.Ф. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Заслушав истца Долгушина И.А. и представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Иванова И.А., исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч.1 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2,3,4 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец Долгушин И.А. 05.07.2012 заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи № по адресу: <адрес>, на неопределенный срок, на предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных), на предоставление доступа к телевизионным каналам. Одновременно 05.07.2022 г. Долгушин И.А. заключил с ПАО «Ростелеком» договор аренды оборудования для получения услуг связи:    клиентского модема, блока ONT, маршрутизатора, оптического маршрутизатора (конкретное оборудование указывается в акте - передачи).

Как следует из данного договора и пояснений сторон, истцу передано в аренду следующее оборудование: блок ONT /ONU (роутер) и ТВ-приставка.

Согласно п.3 договора аренды оборудования № от 05.07.2012 арендная плата устанавливается оператором в следующем размере:

Размер ежемесячной арендной платы (с НДС), в соответствии с разделом 28, поз. 1.1.2.1, 1.1.3.1, 1.1.4.1, 1.1.5.1 Прейскуранта оператора, то есть в нашем случае арендная плата блока ONT /ONU определяется в соответствии с п.1.1.3.1, Прейскуранта оператора

Согласно п.1.1.3.1 Прейскуранта оператора, действующего на момент заключения данного договора, арендная плата данного блока составляет 1 руб.

Размер ежемесячной арендной платы в рублях (с НДС), установленной Оператором в рамках акций и специальных предложений – 0,00 руб., размер ежемесячной арендной платы в рублях (с НДС), в соответствии с Прейскурантом Оператора – 60,00 руб.

В п.1.2.1.1 Прейскуранта Оператора, действующего на момент заключения данного договора, аренда оборудования ТВ-приставки при оказании услуг «Интерактивное телевидение» составляет 60,00 руб.

Вместе с тем, в период заключения договора аренды оборудования действовал приказ №6023 от 29.06.2012 «О проведении акции «Оборудование на год» «Интерактивное телевидение», предоставляемую на территории обслуживания Межрегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком».

Согласно данного приказу с 01.07.2012 по 31.01.2013 проводилась акция для абонентов- граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на следующих условиях: плата за предоставление в пользование (аренду) ТВ-приставки (поз.1.2.1.2 раздела 28 Единого Прейскуранта) включена в плату за пользование услугой «Интерактивное телевидение» в течение 12 календарных месяцев с момента подключения к услуге «Интерактивное телевидение», включая месяц подключения, но не позднее 31.12.2013.

Таким образом, согласно условиям заключенных между истцом Долгушиным И.А. и ответчиком ПАО «Ростелеком» договоров, стоимость аренды оборудования определена в следующих размерах: аренда блока ONT /ONU в размере 1 руб. в месяц (на неопределенный срок), стоимость аренды ТВ-приставы определена в размере 0 руб. на 12 месяцев с момента заключения договора, а затем в размере 60,00 руб. ежемесячно.

Вышеуказанные локальные нормативные акты, устанавливающие размер арендной платы, размещены на сайте ответчика, истец имел возможность ознакомиться с ними. Возможность размещения данной информации на сайте оператора установлена в договоре от 05.07.2012.

В п.3.2 договора аренды оборудования от 05.07.2012 указано: оператор вправе устанавливать скидки для Абонента к установленному размеру арендной платы и выкупной стоимости, исходя из количества оплаченных Абонентом услуг и параметров, связанных с выполнением Абонентом определенных условий, устанавливаемых с Оператором, а также иные специальные предложения для Абонентов. Скидки и иные специальные предложения для Абонента устанавливаются в постоянных или временных предложениях (акциях), условия которых размещаются на сайте Оператора www.rt.ru, а также доводятся до всеобщего сведения в местах обслуживания Абонентов Оператора. Оператор вправе производить действия, указанные в настоящем пункте, если это не приводит к нарушению указанного в п.2.2.4 порядка изменения арендной платы.

В п.2.2.4 договора аренды оборудования от 05.07.2012 указано, что Оператор вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, известив об этом Абонента в СМИ (сайте Оператора) не менее чем за десять дней до введения изменений, но не чаще одного раза в год.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания в его пользу денежной суммы, внесенной в счет арендной платы по договору оказания услуг связи от 05.07.2012 в размере 11 941,33 руб. являются необоснованными, в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 5 507 руб. 10 коп., уплаченную им в качестве арендной платы блока ONT /ONU, в остальной части иска о взыскании денежной суммы, внесенной в счет арендной платы по договору оказания услуг связи от 05.07.2012 в части арендной платы за ТВ-приставку следует отказать, так как стоимость арендной платы в размере 0 руб. определена только на 12 месяце, а затем стоимость арендной платы определена в размере 60,00 руб. Решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

С учетом данных обстоятельств, решение мирового судьи также подлежит изменению в части возложения на ответчика ПАО «Ростелеком» выполнять условия договора аренды оборудования от 05.07.2012 в соответствии с п.3.1 договора об арендной плате за оборудование в размере 1 руб., возложив обязанность на ответчика выполнять условия договора аренды оборудования от 05.07.2012 в соответствии с п.3.1 договора об арендной плате за оборудование - аренда блока ONT/ONU в размере 1 руб., в остальной части данного требования отказать.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено нарушение прав потребителя Долгушина И.А., мировым судьей обоснованно взысканы в его пользу компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 450,00 руб. В этой части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

В связи с вышеуказанными изменениями решения мирового судьи, подлежит снижению размер взыскиваемой в ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета до 700,00 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 01.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2022) по иску Долгушина И. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору об оказании услуг связи, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению договора, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области Ахметшиной А.Ф. от 01.07.2022 по гражданскому делу № 2-394/2022 по иску Долгушина И. А. к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежной суммы, внесенной в счет оплаты по договору об оказании услуг связи, компенсации морального вреда, понуждении к исполнению договора изменить в части взыскания в пользу истца Долгушина И.А. денежной суммы, внесенной в счет арендной платы по договору оказания услуг связи от 05.07.2012 в размере 11 941,33 руб., указав на взыскание в размере 5 507 руб. 10 коп., в остальной части иска о взыскании денежной суммы, внесенной в счет арендной платы по договору оказания услуг связи от 05.07.2012 отказать.

Изменить решение суда в части возложения обязанностей на ПАО «Ростелеком» выполнять условия договора аренды оборудования от 05.07.2012 в соответствии с п.3.1 договора об арендной плате за оборудование в размере 1 руб., указать: обязать ПАО «Ростелеком» выполнять условия договора аренды оборудования от 05.07.2012 в соответствии с п.3.1 договора об арендной плате за оборудование - аренда блока ONT/ONU в размере 1 руб., в остальной части данного требования отказать.

Снизить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета до 700,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Ростелеком» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                          Л.В. Арзамасцева