Решение по делу № 33а-1592/2017 от 10.02.2017

Судья Носова О.Г. Дело №33а-1592/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Семиколенных Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

21 февраля 2017 года

дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз» на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз» к государственному лесному инспектору Ярославской области Виноградову В.Г., департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства возвратить.

Установлено:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области поступило административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз» к государственному лесному инспектору Ярославской области Виноградову В.Г., департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года № об обязании ООО «Газпром межрегионгаз» в срок до начала пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ года укомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря согласно «Перечню противопожарного инвентаря в местах базирования пунктов его хранения» в соответствии с табл. 11 проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «Газпром межрегионгаз».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, суд определил подсудность спора по месту нахождения административного ответчика либо административного истца, ссылаясь на положения ч.2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Однако указанная норма процессуального права применена судом неверно.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Оспариваемое предписание вынесено в целях устранения нарушений лесного законодательства, выразившихся, по мнению административного ответчика, в несоблюдении административным истцом при использовании арендованного лесного участка по адресу: Ярославская область, Гаврилов — Ямский муниципальный район, ГКУ ЯО «Гаврилов - Ямское лесничество», Курбское участковое лесничество: <адрес>, мер пожарной безопасности в лесах.

Поскольку правовые последствия оспариваемого предписания возникают на территории Гаврилов - Ямского муниципального района Ярославкой области, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, также исходил из того, что в нарушение требований ч. 3 ст. 55 КАС РФ копия документа о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего административное исковое заявление, не приложена к административному исковому заявлению и в нарушение части 1 статьи 126 КАС РФ при подаче искового заявления не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Однако указанные обстоятельства в силу положений ст. 126, 130 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако указанного определения судом первой инстанции не выносилось.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направив материалы по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз» к государственному лесному инспектору Ярославской области Виноградову В.Г., департаменту лесного хозяйства Ярославской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений лесного законодательства в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Председательствующий

Судьи