Решение по делу № 1-866/2024 от 01.08.2024

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО17,

с участием государственных обвинителей ФИО18, заместителя прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 Шакир кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, района Абшерон, Азербайджанской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом-консультантом ИП «<данные изъяты> ФИО2», имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б-<адрес> 13-11, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, суть которого заключалась в обмане должностных лиц органа записи актов гражданского состояния и органа исполнительной власти в сфере миграции, сообщения им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об установлении отцовства указанного иностранного гражданина над гражданином Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных ст.ст.5, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст.ст.56, 58 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего незаконного получения указанным иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации,     прибыла вместе с гражданином Кыргызской республики ФИО5 в отдел ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 8, где они обратились с заявлением об установлении отцовства гражданином Кыргызской республики ФИО5 над ее несовершеннолетним сыном ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого она не была лишена родительских прав, не являющимся его биологическим отцом, а также не имеющего намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения, с присвоением последнему отчества гражданина Кыргызской республики ФИО5, скрыв от должностных лиц регистрирующего органа факт его фиктивности с целью обеспечения незаконного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

В соответствии с п.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением факта наличия у него, в том числе разрешения на временное проживание или вида на жительство на территории Российской Федерации. До получения вида на жительство иностранный гражданин, согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона, обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Исключения, согласно п.п.2 п.3.5 указанного Федерального закона, применяются при выдаче вида на жительство родственнику по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругу (супруге) иностранного гражданина. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Согласно положению ст.71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Действуя в нарушение вышеуказанных миграционных правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО7 заведомо знала, что после направления иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, свидетельства об установлении отцовства над гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, иностранный гражданин необоснованно (незаконно) получит в упрощенном порядке вид на жительство в Российской Федерации без ограничения срока действия, предвидела, что тем самым неизбежно, в силу причинно-следственной связи наступят результаты действий в виде организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а также желала их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной вышеуказанной заведомо недостоверной информации должностные лица органа записи актов гражданского состояния, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями ФИО7, приняли неправомерное решение и составили запись акта установления отцовства № гражданином Кыргызской республики ФИО5 над несовершеннолетним гражданином Российской Федерации ФИО27 Н.Э.о. с присвоением последнему отчества указанного иностранного гражданина и выдали свидетельство серии III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин Кыргызской республики ФИО5, получив в результате преступных действий ФИО7 установленное отцовство над несовершеннолетним гражданином Российской Федерации ФИО27 Н.Ш.о. и возможность незаконно оформить себе право пребывания в Российской Федерации, обратился на указанном основании в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции – Управление по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, должностные лица которого, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями ФИО7, приняли неправомерное решение в виде заключения о выдаче ФИО5 вида на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина в Российской Федерации без ограничения срока действия в связи с усыновленным ребенком, состоящим в гражданстве и постоянно проживающим в Российской Федерации. На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства аннулирована.

Таким образом, представление в государственный орган, осуществляющий функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции заведомо ложных сведений в отношении иностранного гражданина в нарушение установленных законодательством правил не достигло целей, поставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а, соответственно, нарушило интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО7, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что она проживает по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 13-11 совместно со своими детьми ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> она выходила замуж за ФИО12 у нее уже был сын ФИО3, отчество сыну она дала произвольно, просто нужно было указать какое-то отчество в свидетельстве о рождении ребенка. Она работала на рынке продавцом женской одежды где познакомилась с Измаиловым Оркуджоном, который часто приходил на рынок и здоровался с ней. Измаилов не являлся гражданином РФ. Они стали общаться, но совместно не проживали. ФИО5 помогал ей материально, и она предложила ему стать отцом старшего сына. Они вместе с ФИО5 пошли в ЗАГС, где она написала заявление, и дала согласие на установление отцовства. Она понимала, что установление отцовства над её ребенком позволит Измаилову находиться на территории РФ, а также получить гражданство. В 2022 году их общение закончилось. Больше они не общались, отношения не поддерживали, где он она не знает, номера его сотового телефона у неё не осталось. В ходе предварительного следствия она вину не признавала поскольку испугалась, однако сейчас поняла, что совершила преступление, раскаялась в содеянном и признает вину в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.78-79), согласно которым с 2008 года она работает в детском саду «Песенка», расположенном по адресу: <адрес>. Разина, 54, где находится 2 корпус данного детского сада. Она в 2020-2021 годах являлась воспитателем подготовительной группы 42. Данную группу посещал ФИО3, мать ФИО7 Шакир кызы. В свидетельстве о рождении у ФИО3 в графе отец стоял прочерк. На родительском собрании родителям раздаются листки, на которых они должны указать ФИО родителей (законных представителей), контактные телефоны на случай, если ребенок заболел или нужно связаться с кем-то из представителей ребенка, ФИО7 предоставила сведения и как отец был указан ФИО12 Свидетель №1. Сам ребенок ФИО12 называл отцом, ФИО7, также говорила, что это отец ребенка. ФИО12 приходил в детский сад за ФИО14, на выпускной в детский сад также приходил ФИО12 ФИО7 сведений о каком- либо другом отце ФИО14 не предоставляла, хотя они родителей предупреждают, что если меняются обстоятельства, воспитателей нужно предупреждать. Ей сотрудником полиции было на обозрение представлено фото под № в центре которого помещено изображение мужчины (ФИО5) ей данный мужчина не знаком, она его не видела, как на выпускном в детском саду, когда ФИО3 выпускался, так и вообще чтобы данный мужчина приходил с ФИО7 или самостоятельно за ФИО14 в детский сад. Также ей сотрудником полиции было предоставлено на обозрение фото №, на котором изображен ФИО12 Свидетель №1, его она узнала сразу, так как часто видела, как на выпуском в детском саду, когда выпускался ФИО14, так и когда он приходил забирать ФИО14 из детского сада. Выпускной у группы, которую посещал ФИО3 был в мае 2021 года, после выпускного ФИО14 в летний период продолжил ходить в детский сад. Дети часто рассказывают об изменениях в их жизни, но ФИО14 не говорил, что у него новый папа и папой он всегда называл ФИО12 Всегда говорил, что его сегодня забирает папа, т.е. ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО3о. оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.96-99), согласно которых он проживает с мамой ФИО7 Шакир кызы, папой, его фамилию он не знает, не спрашивал у отца, но зовут ФИО12 и младшим братом ФИО4, ему 8 лет. Папа проживает с ними, ходит на работу, иногда по ночам, давно в 2018 или 2019 году папа уезжал в командировку месяца на два. Где точно работает папа, он не знает, ему кажется где-то в строительстве, так как с работы папа приносит разные инструменты, дрель, название остальных не знает. Мама работает на рынке, она продает женскую одежду и мужские штаны. Папа покупает ему сладости, младшему брату игрушки. Раньше папа работал в кафе, мама его к папе отводила, он был с папой. Когда он ходил в садик папа приходил за ним и забирал его из садика, но редко, чаще всего его забирала мама. На выпускной в детский сад папа к нему не приходил, мама к нему приходила с дядей, она сказала, что это ее знакомый, как его зовут, не знает. Он покупал ему сладости. Они с ним, мамой и младшим братом ходили гулять два или три раза, это было в 2020 году, когда он был еще в садике. Дядя не приходил забирать его из садика, он его первый раз увидел на выпускном, а потом они начали с ним дружить. Как звали дядю он не помнит, мама ему не говорила и сам дядя ему не говорил. Дядя высокий, темный, волосы как у него, не лысый, кожа загорелая, его лицо он не помнит. Дядя не приходил к ним домой, мама этого не хотела. Дядя покупал ему игрушки робота, «лего», но одежду, для выпускного дядя ему не покупал. Одежду для выпускного в детский сад, они покупали с мамой и маминой сестрой Асей или Кариной. Одежду они покупали в «Планете», детском мире, на рынке. Когда он видел последний раз маминого знакомого он не помнит, помнит только, когда первый раз видел маминого знакомого зимой или весной в 2020 году. Ему сотрудник полиции показала две фотографии, на которых изображены мужчины, одного он сразу узнал - это его отец, на второй фотографии мужчина, которого он никогда не видел и кто это он не знает. От сотрудника полиции ему стало известно, что на фотоснимке, где изображен не знакомый ему мужчина, ФИО5 Откунжан, его он не знает, его никогда не видел и ним не общался и не знаком. О том, что мама меняла ему отчество в свидетельстве о рождении, он не знал, почему она это делала, он не знает, ему мама это не рассказывала, также мама ему не говорила, что хочет выйти замуж за другого мужчину. Мама и папа ругаются, но не часто.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.74-75), согласно которых с 2009 года он живет на территории РФ, гражданство РФ получил в 2022 году. Он проживает в двухкомнатной квартире совместно с женой ФИО8 Шакир кызы, 1987 г.р. и своими детьми ФИО3 Элнуровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 01.06. 2016 г.<адрес> с ФИО7К. он заключил в 2015 году. Когда они заключили брак, ФИО14 уже родился, в свидетельстве о рождении он не был вписан как отец, так как на тот момент у него не было гражданства РФ, но фактически он является отцом ФИО14, это его старший сын, также он является отцом ФИО4. Он постоянно проживает со своей семьей по указанному адресу, совместно живет и ведет хозяйство. В мае 2021 года он также проживал дома с семьей. В мае 2021 года он с женой ходил к сыну ФИО14 на выпускной в детский сад. Ему сотрудником полиции было предоставлено на обозрение фото мужчины, ФИО5, кто это он не знает, он ранее не видел ФИО5, с ним не знаком. О том, что его жена устанавливала отцовство его старшему сыну ФИО14, при этом отцом был вписан ФИО5 он не знал, узнал только от сотрудника полиции. Почему жена так сделала он не знает. Он старается обеспечивать свою семью, достаточно зарабатывает, работает неофициально, устанавливает межкомнатные двери, его заработок составляет 55000 руб., у них квартира находится в ипотеке. Жена работает продавцом женской одежды, помогает своей тете, ее доход составляет 20 000 руб. О том, что жена фиктивно устанавливала отцовство его старшему сыну, он не знал и не знает, зачем она это сделала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.87-88), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, 13-10 совместно с гражданским мужем Свидетель №4 и совместной дочкой Златой, 2020 г.р., с 2020 года. Соседей из <адрес> знает, там проживает семья из 4 человек, жена, муж и двое детей, близко с ними не общаются, но часто их видит, они похожи на выходцев из стран ближнего зарубежья, т.е. азиатской внешности. Ей сотрудником полиции была предоставлена на обозрение фотография мужчина ФИО5 Откуджана, данного мужчину она никогда не видела входящим или выходящим из <адрес>. Также она не видела, чтобы данный мужчина гулял с ФИО14 или ФИО4, не видела, чтобы он гулял с ФИО15. Она не видела, чтобы ФИО5 приносил в <адрес> продукты или вещи. В <адрес> она видела, что входил и выходил только один мужчина с бородой и волосами рыжего цвета, т.е. как она поняла муж ФИО15.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л<данные изъяты>), согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которых она работает в отделе ЗАГС <адрес> г.о.Тольятти управления ЗАГС <адрес>. В ее должностные обязанности входит государственная регистрация актов гражданского состояния (в том числе процедура установления отцовства), а также совершение иных юридически значимых действий. Государственная регистрация установления отцовства осуществляется на основании совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, регламентируются ст.50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об актах гражданского состояния» (с изменениями и дополнениями, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Заявление об установлении отцовства подается в письменной форме в ЗАГС. Форма заявления утверждена Приложением № к ФИО9 МинЮста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния и Правил заполнения форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния». Подать заявление доступно через портал Госуслуги, если процедура проходит в добровольном порядке, оба родителя должны обратиться с совместным заявлением в органы ЗАГСа. В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства. В данном заявлении также должны быть указаны следующие сведения: - ФИО, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию заявителя), место жительства лица, признающего себя отцом ребенка; - ФИО, дата и место рождения ребенка, а также реквизиты записи акта о его рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация рождения ребенка, дата составления и номер); - ФИО, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию заявителя), место жительства матери ребенка; - ФИО ребенка после установления отцовства; - реквизиты документов, удостоверяющих личности отца и матери ребенка. Заявители подписывают совместное заявление об установлении отцовства и указывают дату его составления. При установлении отцовства после рождения ребенка одновременно с совместным заявлением об установлении отцовства представляется свидетельство о рождении ребенка. Срок исполнения данной услуги - в день обращения, за исключением случая подачи заявление об установлении отцовства до рождения ребенка. Если ребенок рождается на территории РФ, то он является гражданином РФ. В этом случае отец, если он является иностранным гражданином, может установить отцовство при наличии согласия матери через ЗАГС либо при отсутствии согласия матери через суд, путем подачи иска. Все документы требуют нотариально заверенного перевода, в случае если они составлены на иностранном языке, после чего они проверяются сотрудником отдела ЗАГС, затем регистрируются в ФГИС «ЕГРЗАГС». При подаче совместного заявления об установлении отцовства, сотрудник ЗАГСа в обязательном порядке спрашивает является ли лицо, признающее себя отцом ребенка биологическим отцом. Относительно записи акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО10 ФИО12 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить что указанная запись составлена на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка - ФИО11 Шакир кызы и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ за № (на основании ст.50 ФЗ № 143-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об актах гражданского состояния»). На основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> внесены сведения об отце ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.1 ст.51 Семейного Кодекса РФ, п.1 ст.57 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», после чего отчество ребенка изменено с «Эльнур ФИО16» на «Откуржанович». В первоначальной актовой записи о рождении несовершеннолетнего ФИО21 в графе «Отчество» указан прочерк, отчество «Эльнур ФИО16» записано со слов матери ФИО11 Шакир кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.69 ФЗ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» запись акта об установлении отцовства в отношении ФИО21 была аннулирована на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был установлен факт фиктивного установления отцовства в отношении ФИО3о<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение ЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 8. <данные изъяты>

- решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аннулирована запись об установлении отцовства гражданина Кыргызской республики ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия бланка заявления об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ заявленного ФИО7, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданином Кыргызской республики ФИО5 над несовершеннолетним гражданином Российской Федерации ФИО27 Н.Э.о. (<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Вина ФИО7 подтверждается также показаниями самой подсудимой, которая в ходе судебного заседания не отрицала свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Кроме признательных показаний ФИО7, вина подсудимой так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в ФИО1, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через адрес, включая въезд в ФИО1 иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием адрес в качестве транзитной.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прибыла вместе с гражданином Кыргызской республики ФИО5 в отдел ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 8, где они обратились с заявлением об установлении отцовства гражданином Кыргызской республики ФИО26 над ее несовершеннолетним сыном ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющимся его биологическим отцом, а также не имеющего намерения совместно проживать и поддерживать какие-либо отношения, с присвоением последнему отчества гражданина Кыргызской республики ФИО5, после чего последний на основании п.п.4 п.2 ст.8 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранный граждан, имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве РФ и постоянно проживающий в РФ, получил вид на жительства 83 № от ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок действия.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО7 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевание хронический <данные изъяты>, со слов оказывает помощь в быту и материально отцу <данные изъяты>, у которого <данные изъяты> страдает <данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний подсудимой и её близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи в быту и материально отцу <данные изъяты> наличие официального места работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данных о личности подсудимой, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения подобных преступлений впредь.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ – судом не установлено.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 Шакир кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявления об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Караулов А.Н.