Решение по делу № 2-505/2023 от 26.05.2023

УИД 27RS0014-01-2023-000564-12

Дело №2-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                          г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием ответчика – Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что АО «<данные изъяты>» и Васильева Г.В. заключили кредитный договор № от 05.06.2008, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 31.05.2016 Банк уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 71/ТКС от 31.05.2016. 22.11.2021 <данные изъяты> уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22.11.2021, актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от 22.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 210 471 рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 108 619 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование – 39 879 рублей 71 копейка, задолженность по иным платам и штрафам – 16 526 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам – 43 361 рубль 48 копеек, задолженность по госпошлине – 2084 рубля 99 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 22.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 148 499 рублей 16 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась в период с 05.06.2008 по 19.06.2020 в сумме 148 499 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 108 619 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование – 39 879 рублей 71 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «<адрес> и <адрес>» от 30.09.2020 судебный приказ № 2-3396/2020 от 20.07.2020, отменен. Просят суд взыскать с Васильевой Галины Владимировны задолженность по кредитному договору № от 05.06.2008 в размере 148 499 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Васильева Г.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что 05.06.2008 ею была получена кредитная карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей, на протяжении полутора лет она пользовалась данной кредитной картой, внесла денежные средства в размере задолженности и перестала пользоваться картой с 2011 года, в 2011 -2012 году ей поступали телефонные звонки от сотрудников банка, сообщили, что по карте был увеличен кредитный лимит, но она более кредитной картой не пользовалась, после этого звонки не поступали. Заключительный счет ей не выставлялся. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение истца в суд с данными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не представлена выписка по счету, ежемесячные выписки по кредитной карте, содержащие сведения о размере задолженности и сроках внесения денежных средств. Истцом не представлен расчет задолженности. 05.08.2008 первоначальный кредитор, как следует из периода указанного в иске, узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности начал течь с указанной даты, с указанной даты и в период с 31.06.2016 по 22.11.2021 погашение задолженности ответчиком не производилось. Кроме того, после отмены судебного приказа 30.09.2020 истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца в ее пользу расходы на подготовку заявления о применении срока исковой давности и возражений в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 05.06.2008 Васильева Г.В. обратилась к АО «<данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>».

05.06.2008 между Васильевой Г.В. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. АО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредитную карту, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела у ответчика по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

31.05.2016 между АО «<данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) № 71/ТКС от 31.05.2016, в соответствии с условиями которого банк уступил <данные изъяты> права (требования), в том числе задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Васильевой Г.В.

22.11.2021 между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) от 22.11.2021, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования), в том числе задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Васильевой Г.В. в сумме 210 471 рубль 89 копеек.

Согласно приложения к Договору уступки прав (требований) от 22.11.2021, сумма задолженности Васильевой Г.В. на дату уступки прав требования по указанному кредитному договору составляла 210 471 рубль 89 копеек.

Из содержания искового заявления, следует, что у ответчика образовалась задолженность на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением по кредитному договору в размере 148 499 рублей 16 копеек за период с 05.06.2008 по 19.06.2020.

Ответчиком заявлено в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, сведения о направлении в адрес ответчика заключительного счета-выписки, его получении, либо возвращении письма, в котором указано на необходимость погасить сумму задолженности, истцом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, 20.07.2020 был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «<адрес> и <адрес>» от 30.09.2020 судебный приказ № 2-3396/2020 от 20.07.2020 о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по кредитному договору № от 05.06.2008, был отменен, после чего 04.04.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд истцом по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

Таким образом, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление возражений и заявления о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебных расходов в размере 5 000 за составления заявления о применении срока исковой давности и возражений, факт несения которых подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 10.06.2023, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН № в пользу Васильевой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан 09.09.2014 Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы за подготовку заявления о применении срока исковой давности в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 26.06.2023.