Решение по делу № 2-133/2023 (2-2055/2022;) от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-133/2023 по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к Камбарову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Камбарову Т.А. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 261,40 руб., из них: сумма основного долга – 24 900,00 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 28 293,18 руб., сумма пени – 68,22 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и Камбаров Т.А. заключили договор микрозайма № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого ООО «БВ «Правёж» предоставило Ответчику денежные средства в сумме 24 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,37 % годовых.

Однако ответчик в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, сумму микрозайма и проценты в полном объёме не вернул.

Между ООО МК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №-БВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требований к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Ввиду изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Камбаров Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и Камбаров Т.А. заключили в акцептно-офортной форме договор микрозайма № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого ООО «БВ «Правёж» предоставило Ответчику денежные средства в сумме 24 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,37 % годовых.

Подписав условия предоставления займа, Ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и просил выдать займ на указанных в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

При этом согласно условиям Договора микрозайма целью использования данных средств является оплата услуг фитнес-клуба.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Камбаров Т.А. получил сумму займа, согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средство о совершении платежей является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

При оформлении договора займа заемщик указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Денежные средства в размере 24 000 руб. были переведены Камбарову Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты 5024175785 ООО «Вега ФИТ», о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – 160 94318.

Однако ответчик в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, сумму микрозайма и проценты в полном объёме не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма в случае нарушения Заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен Договор уступки прав требования №-БВ, согласно которому ООО МК «ГОРГАРАНТ» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования №-БВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступленных ООО «БВ «Правёж» прав требований к должнику Камбарову Т.А. задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу- 24 900 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 28 293,18 руб., пени 68,22 руб.

Согласно представленному расчету, сума задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 261,40 руб., из них: сумма основного долга – 24 900,00 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 28 293,18 руб., сумма пени – 68,22 руб.

Ответчик представленный расчет не оспаривал, собственного расчета в суд не представлял, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Также судом установлено, что ООО «БВ «Правёж» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Камбарова Т.А. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Камбарова Т.А. задолженности по договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмен, в связи с поступившими от Камбарова Т.А. возражениями относительно судебного приказа.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Камбарову Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Камбарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 261 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 40 коп., из них: сумма основного долга – 24 900,00 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 28 293,18 руб., сумма пени – 68,22 руб.

    Взыскать Камбарова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «БВ «Правёж» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797,84 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья__________________________Абишев М.С.