Решение от 25.06.2020 по делу № 2-138/2020 от 12.02.2020

УИД:26RS0007-01-2020-000085-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Каталицкий В.А., Каталицкая Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каталицкий В.В. и ФИО3, к Чайка Е.И. о признании прекратившей право жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

12 февраля 2020 года истцы Каталицкий В.А., Каталицкая Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каталицкий В.В. и ФИО3, обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Чайка Е.И. прекратившей право жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по следующим причинам.

На основании договора купли продажи от 18 октября 2011 года, истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по <адрес> Ставропольского. По данному адресу с 14 мая 1986 года значится зарегистрированной Чайка Е.И., но фактически не проживает в жилом помещении с 2011 года, ее личных вещей в доме нет. Каких-либо прав на жилое помещение она не имеет. В добровольном порядке Чайка Е.И. не снялась с регистрационного учета.

В настоящий момент ее регистрация в спорном жилом доме ущемляет их права как собственников, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом. Более того, ответчик членом их семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, а потому в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к ним права собственности на спорный жилом дом она утратила право пользования им.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке они обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать Чайка Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по <адрес> и обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного заседания истцы Каталицкий В.А., Каталицкая Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Каталицкий В.В. и ФИО3, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чайка Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли продажи от 18 октября 2011 года, истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по <адрес>.

Указанное право зарегистрировано за ним в Андроповском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю 21 октября 2011 года /-, в подтверждение чего им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ , 26-АЗ , 26-АЗ , 26-АЗ .

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ранее спорное домовладение принадлежало супругу ответчика Чайка Е.Н. - ФИО8, который 18 октября 2011 года продал его истцам.

Заключая указанный договор, стороны договорились, что лиц, сохраняющих в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещение после перехода права собственности, не имеется.

Следовательно, возникновение права пользования Чайка Е.И. спорным жилым домом было обусловлено вселением ее в качестве членов своей семьи бывшим его собственником, но никак не нынешними, а потому по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она не является членом семьи новых собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после приобретения истцами права собственности на жилое помещение у ответчика, как у члена семьи прежнего собственника, по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им.

При этом как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой связи положение части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, были квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом выше Чайка Е.И. членом семьи собственников спорного жилого дома не является, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеет, с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

Между тем, требования истца о возложении на отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Андроповскому району обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Так, в силу требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что возложение по суду обязанности совершить определенное действие может быть осуществлено только в отношении ответчика и только в условиях констатации судом отказа совершить такое действие по заявлению заинтересованного лица в рамках административных процедур.

Однако, в настоящем деле отделение миграции ответчиком не является, с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета истцы не обращались, отказа не получали, а потому оснований для возложения на него обязанности совершить испрашиваемое истцами действие не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░3, ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░3, ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-138/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Каталицкая Евгения Алексеевна
Каталицкий Виталий Александрович
Ответчики
Чайка Елена Ивановна
Другие
Управление Федеральной Миграционной службы по СК
Суд
Андроповский районный суд Ставропольского края
Судья
Куцуров Павел Одисеевич
Дело на сайте суда
andropovsky.stv.sudrf.ru
13.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2020Передача материалов судье
14.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2020Подготовка дела (собеседование)
05.03.2020Подготовка дела (собеседование)
20.05.2020Подготовка дела (собеседование)
04.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2020Судебное заседание
17.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее