Решение по делу № 33-1629/2020 от 03.02.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1629

25RS0005-01-2019-003387-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А..

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ШАРАФ» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.11.2019 г., которым иск удовлетворен: На ООО «Шараф» возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена в течение месяца со дня вступления в силу решения суда

ib

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения прокурора Румянцева И.И., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Шараф» указав, что прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проведена проверка исполнения земельного законодательства, по результатам которой в деятельности ООО «Шараф» выявлены нарушения требований федерального законодательства. Так, в ходе совместной выездной проверки с участием представителей администрации г. Владивостока, МКУ «Городские земли» проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также смежных земельных участков, в ходе которой установлена площадь самовольно занятых земельных участков 143,6 кв.м. Просил обязать ООО «ШАРАФ» освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что 05.06.2019 г. в Администрацию г. Владивостока директором ООО «Шараф» было подано заявление о выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения объектов. Согласно пояснительной записки ООО «Шараф», испрашиваемые земельные участки, расположенные по адресу г<адрес> необходимы для использования для установки элементов благоустройства, в частности - для организации террасы, а также замощения территории брусчаткой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку им в настоящее время предпринимаются все меры для устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, поскольку он извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям предусмотренным Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 122 +/- 4 кв.м., используется ООО «Шараф» в соответствии с договором аренды земельного участка № № от 31.05.2006г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 +/- 3 кв.м., используется ООО «Шараф» в соответствии с договором аренды земельного участка № № от 31.05.2006г.

В ходе совместной выездной проверки с участием прокурора, представителей администрации г. Владивостока, МКУ «Городские земли» проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, а также смежных земельных участков, в ходе которой установлено, что ответчик использует дополнительную территорию общей площадью 143,6 кв.м. за границами арендуемых им земельных участков.

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 09.07.2019 ООО «Шараф» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие право пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, а также не разграниченными землями, которые используется помимо арендуемых земель, ответчиком суду не предоставлено.

Суд, первой инстанции, придя к выводу о том, что использование ООО «Шараф» в нарушение требований федерального законодательства земельных участках с кадастровыми номерами №, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает права неопределенного круга лиц, применив положения п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимаются меры по предоставлению незаконно занятых земельных участков, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи