Решение по делу № 22-3949/2020 от 03.09.2020

Судья Еремина Л.А. Дело № 22-3949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Барнаул 24 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Чередниченко И.Н.

осужденного Сафронова А.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова А.В. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года, которым

Сафронов А.В. , ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты>

по п. « б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2014) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного Сафронова А.В. и адвоката Чередниченко И.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:    

приговором суда Сафронов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества Д совершенном ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>, с причинением значительного материального ущерба гражданину на сумму 11 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафронов А.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов А.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, принесение потерпевшему, который не настаивал на лишении его свободы, извинений. Обращает внимание на состояние здоровья и нуждаемость в продолжительном лечении, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, на положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо совершения мелкого хищения, а также на наличие постоянного места регистрации и места жительства. Отмечает, что у его матери плохое состояние здоровья и она нуждается в помощи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Швидко Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного Сафронова А.В. с предъявленным обвинением и наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Сафронова А.В., правильность квалификации его действий никем не оспаривается.

Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена материалами дела.

Действия Сафронова А.В. судом правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Сафронову А.В. наказания, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел признание осужденным Сафроновым А.В. вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника и состояние здоровья последнего, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о беременности гражданской супруги осужденного, о чем стало известно после вынесения судом приговора, само по себе не дают оснований для обязательного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, подлежащее обязательному учету и не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Сафронова А.В. рецидива преступлений.

При назначении наказания судом также были учтены данные о личности Сафронова А.В., в том числе его возраст, характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо совершение мелкого хищения.

Таким образом, учитывая содеянное и данные о личности осужденного Сафронова А.В., который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68,64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, были должным образом исследованы и учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденному, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о его личности. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для смягчения назначенного Сафронову А.В. наказания в том числе и путем применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ч.7 ст.302 УПК РФ и ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора.

Иных оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 29 июня 2020 года в отношении Сафронова А.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, об исчислении срока наказания Сафронову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий             И.А. Пахомова