Решение по делу № 33-2912/2016 от 19.02.2016

Судья: Никулина О.В.

Докладчик: Кузьменок А.В. Дело № 33-2912/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Кузьменка А.В., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис»-АСИ на решение Колыванского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2015 года, которым в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью УК «Колывань-ЖилТехСервис» о взыскании с КИЮ задолженности за жилищно - коммунальные услуги - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» ТАН, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» обратилось в суд с иском к КИЮ о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывали, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, долг за которые по данным бухгалтерского учёта составляет <данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась за период с 01.08.2011г. по 30.09.2015г. и до настоящего момента ответчиком не погашена.

Учитывая, что ответчик длительное время не производит оплату за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, на сумму задолженности начислена пеня в сумме <данные изъяты>

На основании п. 159 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ч.14 ст. 155 истец просил взыскать с ответчика задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. Начисленную пеню в сумме <данные изъяты> коп. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась директор ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» -АСИ

В апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец по требованию суда о перерасчёте задолженности соразмерно доли ответчика в общей сумме долга, представил письмо, в котором пояснил, что в силу действующего законодательства Российской Федерации, истец не может произвести пересчёт задолженности соразмерно доли ответчика в общей сумме долга. При этом истец сослался на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 г., из которого следует, что согласно ст. 247 и 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещение и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа. То есть данная процедура носит заявительный характер и каждый участник долевой собственности должен в обязательном порядке самостоятельно явиться в управляющую организацию и написать соответствующее заявление (или направить его почтовой связью) на начисление платежей в его доле.

Следовательно, управляющая организация без письменного волеизъявления участников долевой собственности не в праве самостоятельно производить перерасчёт задолженности.

Никто из собственников, в том числе и ответчик не явились к истцу и не заявили о своём решении самостоятельно, каждый в своей доле нести бремя ответственности по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец полагает, что суд в решении должен был обязать и других собственников обратиться в управляющую организацию с заявлениями о выставлении на имя каждого отдельного платёжного документа для внесения платы за жилое помещение соразмерно его доле в праве собственности.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, управление жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В» осуществляет управляющая организация ООО УК «Колывань- ЖилТехСервис», которая в обоснование заявленных требований указывает, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп. Данная задолженность образовалась за период с 01.08.2011г. по 30.09.2015г.

Разрешая вопрос о наличии оснований к взысканию задолженности, а также пени, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности (о пропуске которого заявлено ответчиком) по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку установлено, что исковое заявление подано истцом 23.10.2015г.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, стороной истца не представлено.

Разрешая спор относительно взыскания задолженности за период с 23.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил положения ст. ст. 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 ГК РФ, исходил из того, что в силу прямого указания в законе КИЮ обязана нести бремя содержания жилого помещения соразмерно своей доле в праве собственности на него. При этом, ответчик, как собственник 1/4 доли в квартире, вносила плату за коммунальные услуги за свою долю в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> «в» в р.<адрес> являются кроме ответчика, КВС, КМВ, КДВ. Собственность долевая. Каждому собственнику принадлежит по 1\4 доли в имуществе.

Из представленных ответчиком доказательств видно, что с учетом внесения ответчиком оплаты, сумма задолженности за последние три года всех собственников составила <данные изъяты> руб. оплаченных ответчиком = <данные изъяты>. Доля, оплаченная КИЮ <данные изъяты> руб., - что не только пропорционально ее доле в праве собственности на указанное выше жилое помещение, но и превышает ее.

При этом, судом первой инстанции было разъяснено истцу право и дано время для уточнения исковых требований и привлечение других ответчиков.

Данным правом истец не воспользовался. Расчет задолженности других ответчиков-сособственников - истцом суду не представлен. Просил сумму задолженности за указанный выше период взыскать с КИЮ

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика части задолженности, приходящейся на доли других лиц.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности к указанным выше сособственникам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Колыванского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО УК «Колывань-ЖилТехСервис» -АСИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи