Решение по делу № 11-363/2016 от 11.07.2016

Дело № 11-363/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2016 года                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Константиновой Ю.В.,

с участием Герасимова В.А., представителей Герасимова В.А. – Глушкова А.О., представителя ООО «Бона» Машукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова В.А. на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым постановлено:

Исковые требования Герасимова В.А. к ООО «Бона» оставить без удовлетворения,

установил:

Герасимов В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Бона» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар суммы – ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Герасимов В.А. в апелляционной жалобе указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверив законность и обоснованность решения, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ** ** ** истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого ООО «Бона» приняло на себя обязательство поставить и установить Герасимову В.А. товар в виде двери наружной с демонтажом старой двери. Цена договора сторонами определена в размере ... рубля. Указанные денежные средства истцом ответчику переданы. ** ** ** сторонами подписан акт приема-передачи, в котором имеется отметка о наличии претензий по качеству поставленного истцу товара.

В силу положений ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Кодекса).Поскольку в данном случае истец пропустил установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок со дня обнаружения недостатков приобретенного товара, а ответчик при рассмотрении дела мировым судьей до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Наличие у истца заболевания и наблюдение по поводу данного заболевания в медицинском учреждении, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку доказательств, подтверждающих, что заболевание истца протекало в такой форме, которая бы препятствовала подаче искового заявления в суд, не представлено. При этом, как следует из материалов дела с момента обнаружения недостатков товара истец неоднократно обращался ответчику, в прокуратуру Республики Коми, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Коми.

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна             В.Б. Краснов