Решение по делу № 2-3/2021 от 25.09.2019

Дело №2-3/2021 (№2 - 125/2020)

                         11RS0004-01-2019-002497-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 06 мая 2021 года дело по иску Артеевой М.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное), ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печора» о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского семейного и регионального капиталов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное), ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печора» (далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Печора») о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского семейного и регионального капиталов. В обоснование иска указав, что приходится матерью пятерых детей, а именно: ****. В связи с рождением ребенка ****, **.**.** ГУ УПФ РФ в г.Печоре (межрайонное) истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.... В связи с рождением ребенка ****, **.**.**. ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» истцу выдан государственный сертификат на региональный материнский капитал серии №.... Решением Печорского городского суда РК от 02 ноября 2018г. по делу № 2-621/2018 исковые требования Печорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ УПФ РФ в г.Печоре (межрайонное), в интересах Республики Коми в лице ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» к Артееву В.Б., Артеевой М.П. о взыскании солидарно средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,50 рублей, средств регионального семейного капитала в сумме 127 891,36 рублей, оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что в результате совершенных сделок с использованием средств материнских капиталов жилищные условия истца не улучшены. По факту хищения у истца средств материнского (семейного) и регионального капиталов Следственным управлением Следственного комитета РФ по РК в отношении адвоката Власовой О.В возбуждено уголовное дело №.... Истец полагает, что недобросовестные действия третьих лиц привели к нарушению прав истца и лишению возможности семьи в реализации прав на дополнительные меры государственной поддержки, которые согласно ФЗ № 256 от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Реализация истцом возможного восстановления прав на распоряжение средствами материнского (семейного) и регионального капиталов не может быть поставлена в зависимость от действия третьего лица, обвиняемой по уголовному делу.

Артеева М.П. просит суд восстановить её в праве на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) и регионального капиталов, возложить на ответчиков обязанность восстановить право истца на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с рождением ребенка на основании имеющихся у истца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, сертификата на региональный капитал, возложить обязанность на ответчиков зачислить на лицевой счет истца денежные средства, выданные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, сертификата на региональный капитал.

В судебном заседании истец Артеева М.П. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) Шекина И.Ж., действующая на основании доверенности (л.д.228), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д.19).

Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.229), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.36-38).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Власова О.В.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Власовой О.В., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.220), в возражениях на иск требования не поддерживает (л.д.141).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-751/2015, 2-54/2016, 2-1384/2017, 2-621/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного заседания установлено следующее.

Артеева М.П. приходится матерью пятерым несовершеннолетним детям: **** что сторонами не оспаривается.

В связи с рождением второго ребенка Артеевой М.П. получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №... (л.д.20-22).

В связи с рождением третьего ребенка Артеевой М.П. выдан Сертификат на региональный семейный капитал (л.д.39-42).

22.07.2013 года между Власовой О.В. и Артеевым В.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого Власова О.В. (продавец) взяла на себя обязательство передать в собственность Артеева В.Б. (покупателя) квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 61,3 кв.м., находящуюся по адресу: **********. При этом Артеев В.Б. принял на себя обязательство передать Власовой О.В. денежные средства за указанную квартиру в размере 1 600 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи часть оплаты суммы стоимости квартиры в размере 408 960,50 рублей будет уплачена путем перечисления указанной суммы продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета, оплата суммы стоимости квартиры в размере 127 891,36 рублей будет оплачиваться покупателем по Сертификату на региональный семейный капитал (л.д.57-61).

Заявлением от 27.08.2013г. истец распорядилась средствами М(С)К на оплату приобретаемого жилого помещения путем перечисления суммы 408 960,50 рублей на счет продавца квартиры Власовой О.В. (л.д.23-25).

Решением руководителя ГУ УПФР в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) №... от 25.09.2013г. удовлетворено заявление Артеевой М.П. (л.д.26-29).

Платежным поручением №... от 15.10.2013г. денежные средства М(С)К в размере 408960,50 рублей переведены на счет Власовой О.В. (л.д.33).

Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на лицевом счете Артеевой М.П. остаток средств М(С)К -00,00 рублей (л.д.34).

Заявлением от 14.11.2013г. истец распорядилась средствами Р(С)К на оплату приобретаемого жилого помещения путем перечисления суммы 127 891,36 рублей на счет продавца квартиры Власовой О.В. (л.д.69-71).

Решением руководителя ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры» №... от 03.12.2013г. удовлетворено заявление Артеевой М.П. (л.д.78).

Платежным поручением №... от 24.12.2013г. денежные средства Р(С)К в размере 127 891,36 рублей переведены на счет Власовой О.В. (л.д.79).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец распорядилась средствами М(С)К и Р(С)К в полном объеме для оплаты приобретаемого жилого помещения – **********.

За Артеевым В.Б. 26.07.2013г. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********, общей площадью 61,3 кв.м. (л.д.54).

В связи с намерением воспользоваться правом направления средств (части средств) М(С)К и Р(С)К, выданных на имя Артеевой М.П., Артеев В.Б. подписал нотариальные обязательства оформить указанное выше жилое помещение в установленном порядке в общую собственность родителей и их детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере (л.д.32,53).

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда от 05.03.2014г. с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи квартиры от 22.07.2013г. в размере 163 146,14 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в сумме 18036,11 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4824,00 рублей (л.д.156-157).

Решением Печорского городского суда РК от 15.03.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.08.2016г. с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взыскана сумма долга по договору купли-продажи от 22.07.2013 года в размере 900 000 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты стоимости квартиры в сумме 150 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 13 750 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: **********, принадлежащую на праве собственности Артееву В.Б., **.**.** года рождения, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей. Установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Власовой О.В. в счет погашения образовавшейся задолженности Артеева В.Б. перед Власовой О.В. по договору купли-продажи квартиры от 22 июля 2013 года сумма в размере 1 249 758 рублей 25 копеек: в том числе задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2013 в размере 163 148,14 рублей, проценты за нарушение сроков оплаты по договору 18036,11 рублей, 4824 рублей судебных расходов, 900 000 рублей задолженность по договору купли-продажи, 150 000 рублей неустойка, судебные расходы в сумме 13 750 рублей (мат. гр.дела №... т.1 л.д.124-127, 215-216).

Решением Печорского городского суда от 22.11.2017г. с Артеева В.Б. в пользу Власовой О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 555,64 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4691,11 рублей (л.д.114-115).

27.09.2016 года на основании исполнительного листа № №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре УФССП по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., предмет исполнения: обращение взыскания на объект недвижимости: **********, принадлежащая на праве собственности Артееву В.Б. путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 600 000 руб. (л.д.145).

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 23.08.2017 года Власовой О.В. предложено оставить за ней жилое помещение по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке. Уведомлением от 30.08.2017г. взыскатель Власова О.В. выразила свое согласие оставить не реализованное имущество за собой (л.д.183,184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 18.09.2017г. удовлетворено заявление Власовой О.В. передать нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю (л.д.185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре от 18.09.2017г. Власовой О.В. передано недвижимое имущество – **********, стоимостью 1 200 000 рублей (л.д.186).

09.11.2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: ********** на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печора было передано взыскателю Власовой О.В. как нереализованное имущество по цене 1 200 000 рублей (л.д.189).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 09.04.2021г. жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности с **.**.** М. (л.д.140).

Приговором Печорского городского суда от 27.11.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.03.2021г., Власова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Приговором установлено, что в результате своих противоправных действий Власова О.В., путем обмана и злоупотреблением доверием, совершила хищение денежных средств Артеевых в размере 100 000 рублей, а также незаконно приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, принадлежащую на праве собственности Артееву В.Б., что повлекло лишение права собственности Артеева В.Б. на указанное жилое помещение, а также лишение права пользования жилым помещением проживающих в нем совместно с Артеевым В.Б. членов его семьи: Артеевой М.П. и малолетних ****, причинила Артеевым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 636 851,86 рублей (л.д.116-130, 221-226).

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором суда установлено, что противоправными действиями Власова О.В. причинила Артеевым материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 636 851,86 рублей.

Доводы истца о том, что поскольку приговором суда установлен факт причинения Власовой О.В., в т.ч. и истцу материального ущерба размере 636 851,86 рублей, в который входят средства М(С)К и Р(С)К, так как осталась и без денег и без жилого помещения, и поэтому имеет право восстановиться в правах на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) и регионального капиталов, судом отклоняются в силу следующей аргументации.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, то есть меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 3 названного Федерального закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Республики Коми № 45 от 29.04.2011 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» региональный семейный капитал – средства республиканского бюджета Республики Коми, направляемые на реализацию дополнительных мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом.

Согласно п. 2.ст. 2 Закона Республики Коми № 45 от 29.04.2011 г. «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, на территории Республики Коми» право на дополнительные меры социальной поддержки возникает при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, у матерей, родивших начиная с 1 января 2011 года ребенка, который является четвертым или последующим ребенком по счету с учетом положений пункта 1 части 2 настоящей статьи, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) регионального семейного капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1, 3 - 5 статьи 2 настоящего Закона, получившими сертификат, путем подачи в государственное учреждение Республики Коми, определенное Правительством Республики Коми, по месту жительства или по месту пребывания заявления о распоряжении средствами регионального семейного капитала, в котором указывается направление использования регионального семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, истец реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ и Законом Республики Коми № 45 от 29.04.2011 г. Денежные средства по М(С)К на сумму 408 960,50 рублей и по Р(С)К в сумме 127 891,36 рублей по заявлениям истца были перечислены на счет продавца квартиры Власовой О.В. и по настоящее время не возвращены на счет УПФР по г. Печоре (межрайонное) и ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры», что истцом не оспаривается и подтверждается сведениями по счету (л.д.240).

В соответствии с п.51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 12.03.2014г. №94р «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае возврата ранее направленных средств (части средств) М(С)К.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возврат данных средств в федеральный бюджет на счет пенсионного органа не исключает их использование истцом по направлениям, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Таким образом, истец может иметь право на дополнительные меры государственной поддержки, только в том случае возврата ранее перечисленных средств М(С)К и Р(С)К соответствующему органу, в данном случае УПФР по г. Печоре (межрайонное) и ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры».

Из приговора не следует, что перечисленные истцом средства М(С)К и Р(С)К в счет оплаты жилого помещения взысканы с осужденной Власовой О.В. и перечислены на счет УПФР по г. Печоре (межрайонное) и ГБУ РК «ЦСЗН г. Печоры».

Поскольку по настоящее время денежные средства не возвращены в соответствующие органы, истец не может быть восстановлен в правах на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского семейного и регионального капиталов, а поэтому в иске следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Артеевой М.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (Межрайонное), ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печора» о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского семейного и регионального капиталов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.