Решение по делу № 2-690/2024 (2-4086/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-690/2024

24RS0028-01-2023-001533-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г.                                                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Филиппова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с иском к Филиппова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей под 12 % годовых на срок 36 месяцев, с датой платежа – 11 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования №-УПТ, по условиям которого права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило требование задолженности истцу. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, образовалась задолженность по основанному долгу, на которую начислены проценты и неустойка.

    Просит взыскать с Филиппова Н.И. задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 350 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 482 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Филиппова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному возражению на иск просит производство по делу прекратить, поскольку по заявленным исковым требованиям уже выносились судебные акты об удовлетворении указанных требований, задолженность оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства, в случае, если доводы о прекращении производства по делу будут признаны судом недостаточными, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском (дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

            На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Филиппова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Филиппова Н.И. открыт счет №.

Филиппова Н.И. предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 12 % годовых, сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной суммой платежа 2 042 рубля, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ    № №-УПТ, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» и договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс», к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Филиппова Н.И.

    Как следует из п. 8172 реестра заемщиков, задолженность Филиппова Н.И. составляет по основному долгу - 36 350 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15 482 рублей 60 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по просроченному основному долгу составляет 36 350 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 15 482 рубля 60 копеек.

Разрешая доводы ответчика о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с наличием судебного приказа об удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (2-320/54/2015) с Филиппова Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (2-411/54/2015) – задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состоявшиеся судебные акты не имеют отношения к рассматриваемым требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до состоявшейся уступки прав требований), вынесенному по гражданскому делу № с Филиппова Н.И. в пользу НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 704 рублей (гражданское дело уничтожено).

    Истцу по договору цессии уступлена задолженность по основному долгу - 36 350 рублей 80 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15 482 рублей 60 копеек, именно данная сумма заявлена ООО «СФО Капитал Плюс» ко взысканию в рамках настоящего дела, без учета ранее вынесенного судебного приказа, которым денежные средства взысканы в пользу НБ «ТРАСТ».

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Филиппова Н.И. в пользу ООО «СФО Капитал» взыскана сумма задолженности по договору № в размере 51 833 рублей 40 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу в размере 36 350 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в размере 15 482 рубля 60 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 877 рублей 50 копеек.

    Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

    Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Филиппова Н.И. о повороте исполнительного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СФО Капитал Плюс» в пользу Филиппова Н.И. взысканы денежные средства, ранее взысканные с нее на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 369 рублей 45 копеек.

Состоявшиеся судебные акты подтверждают, что Филиппова Н.И. не могло быть не известно, что по заявленным исковым требованиям в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Довод Филиппова Н.И. о том, что заявленная ко взысканию задолженность оплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства суд также находит несостоятельным, поскольку по заявлению Филиппова Н.И. все денежные средства, взысканные с нее в рамках исполнительного производства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «СФО Капитал Плюс» в ее пользу.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела и графика погашения задолженности следует, что по условиям договора Филиппова Н.И. должна была осуществлять платежи в погашение задолженности ежемесячно в период с 1 по 3 число каждого месяца в размере 2 042 рублей, срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд исходит из того, что кредитор, не получая ежемесячно денежные средства в погашение задолженности в размере, согласованном сторонами, а также после истечения срока, оговоренного в договоре, должен был узнать о нарушении своего права на следующий день – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по отношению к вышеуказанной части обязательств по кредитному договору (без учета задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 704 рублей) истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений об обращении за судебной защитой НБ «ТРАСТ» о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок материалы дела не содержат.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в мае 2021 г. (дело, содержащее почтовый конверт, уничтожено), то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, в том числе по истечении трех лет после даты, когда ответчиком должен был быть произведен последний платеж по кредиту, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворению не подлежат.

При этом об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не заявлялось, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи изложенным, суд находит ходатайство Филиппова Н.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований, в том числе производных об оплате государственной пошлины, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Филиппова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Филиппова Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            С.И. Фроленко

          Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко