Дело № 2-1514/22
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Грапчеве М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение указанного договора, ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет. При использовании кредитной карты ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушением, как в части сроков, так и в части сумм, подлежащих внесению на карту, в счёт погашения задолженности, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 136 047 руб. 02 коп. Добровольно выплатить сумму долга ответчик отказался, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте и госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (реестр почтовых отправлений – ШПИ).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» № (л. д. 12-17).
Во исполнение указанного договора, ответчику была выдана кредитная карта и открыт банковский счет.
При использовании кредитной карты ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушением, как в части сроков, так и в части сумм, подлежащих внесению на карту, в счёт погашения задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 136 047 руб. 02 коп. (л. д. 7-8).
Требование, направленное в адрес должника, осталась со стороны ФИО3 без ответа и исполнения (л. д. 18).
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчицей, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчица суду не предоставила – 136 047 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 920 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в размере 136 047 руб. 02 коп., а также сумму госпошлину в размере 3 920 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И. А. Лапшина