Решение по делу № 2-1011/2015 от 20.08.2015

Дело № 2а-1011/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Карталинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава Карталинского ГОСП Хамидиев В.А.. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Хамидиев В.А.. Карталинского ГОСП об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Карталинское городское поселение» было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать Единую дежурно-диспетчерскую службу (далее ЕДДС), на основании исполнительного листа, выданного Карталинским городским судом по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере ..., копия которого было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Карталинского городского поселения поступило постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием в 5-дневный срок добровольно исполнить требование суда. В ходе исполнения решения суда у истца возникли неясности в решение, что затруднило его исполнение, обращались в Карталинский городской суд для дачи разъяснения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в связи с наличием объективных причин невозможности исполнения решения суда, в предоставлении отсрочки было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Карталинского городского поселения была привлечена к субсидиарной ответственности путем взыскания денежных средств в сумме .... В связи с невозможностью произвести единовременную уплату долга ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет администрации был заблокирован. Истец обращался в Совет депутатов Карталинского городского поселения для перераспределения средств с иных кодов для уплаты долга по исполнительному листу, тем самым выполнение ряда общественно значимых работ было перенесено на 2015 год. Также, в период ноябрь-декабрь 2014 года были осуществлены закупки, а именно приобретение жилого помещения в целях переселения граждан из жилищного фонда,признанного непригодным для проживания, сумма муниципальных контрактов составила .... Также, администрация в феврале 2015 года оплатила по исполнительному листу штраф в сумме .... В мае 2015 года на основании решения Челябинского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ был уплачен штраф в размере .... В июне 2015 года было затрачено ... на разработку схем тепло-и-водо-снабжения, которые необходимы для полноценного функционирования инфраструктур городского поселения. В сентябре 2015 года необходимо будет оплатить .... за выполнение работ по заключенному муниципальному контракту. Об указанных действиях администрация уведомляла Карталинский ГОСП путем направления информационных писем. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карталинского городского поселения было издано распоряжение № о создании ЕДДС на территории г. Карталы. При таких обстоятельствах суд находит, что постановление, вынесенное судебным приставом о взыскании исполнительского сбора в сумме ... было вынесено без учета вины должника, который принимал зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по административному иску были привлечены Карталинское ГОСП, УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца в лице Мятченко К.А., действующей в соответствие с доверенностью, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебное заседание административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Карталинского ГОСП Хамадиев В.А., действующий также в качестве представителя УФССП России по <адрес> по доверенности – административного ответчика по делу, не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил отзыв на заявленное требование, указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ с требованием «Обязать МКУ «Карталинское городское поселение» в течение 5(пяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать ЕДДС, соответствующую ГОСТ Р 22.7.01-99». Копия постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стороны исполнительного производства были надлежащим образом уведомлены о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.11,12 ст. 30 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения должником требований. Содержащихся в исполнительном документе и предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Должник в нарушение требований ч.2 ст.112 вышеуказанного ФЗ не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме .... За весь период с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено ни каких доказательств исполнения судебного решения. В адрес должника копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Добровольно на депозитный счет Карталинского ГОСП денежные средства должником не перечислялись до настоящего времени.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда при отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МКУ « Карталинское городское поселение» возложена обязанность в течение 5(пяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Создать ЕДДС, соответствующую требованиям ГОСТ Р 22.7.01-99».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Хамидиев В.А. В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Карталинского городского поселения направила в адрес Карталинского ГОСП информационное письмо, что в связи с неясностью исполнения судебного решения они намерены обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карталинского ГОСП поступило определение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Карталинского городского поселения обращалась с заявлением в Карталинский городской суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения было отказано.

В этой связи постановлением заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Хамидиев В.А. В.А. с администрации Карталинского городского поселения был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Из распоряжения администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует о необходимости проведения организационных мероприятий по созданию ЕДДС администрации Карталинского городского поселения отделу по инженерной инфраструктуре, строительству, транспорту и связи администрации Карталинского городского поселения, также необходимо разработать положение о ЕДДС.

Из представленных администрацией Карталинского городского поселения доказательств следует, что решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства находит, что администрацией Карталинского городского поселения не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у нее отсутствовала, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Между тем, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на сторону бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в качестве своих доводов, не снимают с администрации Карталинского городского поселения обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора, рассматриваемых в рамках настоящего дела, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Довод администрации Карталинского городского поселения о том, что она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок вследствие уважительных причин и не зависящих от воли администрации обстоятельств, т.к. имелись первоочередные задачи по реализации вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а именно решались вопросы самых насущных, жизненных потребностей людей, что выразилось в исполнении иных судебных решений, уплате штрафных санкций, само по себе не подтверждает принятие администрацией достаточных мер к исполнению решения суда.

То обстоятельство, что в администрации Карталинского муниципального района создана служба ЕДДС, не освобождает администрацию Карталинского городского поселения от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

В материалах дела также отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда администрация представила службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, исходя из собранных по рассматриваемому делу доказательств, а также с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что у администрации Карталинского городского поселения

имелась реальная возможность для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, однако данная возможность не была ею реализована, наличие уважительных причин, позволяющих освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления администрации Карталинского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заместителю старшего судебного пристава Карталинского ГОСП Хамадиеву В.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий : Г.В. Крафт