Решение от 09.09.2024 по делу № 2-289/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-289/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000285-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г.                      г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворовой Т.Л. к Соколовой Галине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворова Т.Л. обратилась с указанным иском к ответчику указав, что на исполнении в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа по взысканию задолженности по налогам и сборам в размере 2 419527,90 руб. с должника Соколовой Галины Николаевны в пользу взыскателя УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области). Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику Соколовой Галине Николаевне на праве собственности принадлежит земельный участок под объекты общего пользования (универсальный магазин), <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, общая долевая собственность. Назначение объекта: под объекты общего пользования (универсальный магазин). Право собственности Соколовой Г.Н. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав истца, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения исковых требований истец просил обратить взыскание на имущество должника Соколовой Галины Николаевны, а именно: ? долю земельного участка под объекты общего пользования (универсальный магазин), <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области Суворова Т.Л. не явилась, представила заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования, указав, что задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 2389209,12 руб.

Представитель третьего лица УФНС по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо Ерохина Е.В. извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказное письмо вернулось в адрес суда.

Согласно адресной справке миграционного пункта МО МВД России «Макарьевский», Соколова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66).

По адресу регистрации ответчика судом направлялись заказными письмами судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского спора. Извещения были возвращены отправителю в связи с не явкой адресата, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации (л.д. 70, 86).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанных заказных писем в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела №А31-8/2017 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Соколовой Галине Николаевне о признании несостоятельным (банкротом) Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, Арбитражным судом Костромской области 19.07.2013 выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Соколовой Г.Н. на принудительное исполнение определений Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2017 по делу: А31-8/2017, от 20.11.2017 по делу №А31-8/2017-6630, о взыскании с Соколовой Галины Николаевны в пользу УФНС России по Костромской области 2 483 282 руб. 46 коп. (л.д. 43-44).

24.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Соколовой Г.Н., предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) 2 483 282 руб. 46 коп. в пользу взыскателя Казначейство России ( ФНС России) (л.д. 41).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Соколова Г.Н., является собственником: ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., и ? доли нежилого здания, с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а так же жилого помещения с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 61-64).

Согласно сведениям ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», по данным ФИС-М ГИБДД на Соколову Галину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано три транспортных средства: <...>, государственный регистрационный знак №; <...>, государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак № (л.д. 77-80).

Согласно представленным сведения ОСП Макарьевского района УФССП по Костромской области задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП на 09.09.2024 составляет 2 389 209 руб. 12 коп. (л.д. 88)

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Несмотря на наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) обращение на него (земельный участок) взыскания должно осуществляться только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени мер к погашению задолженности по исполнительным документам ответчиком не принято.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Данных о том, что спорный земельный участок относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должников, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость ? доли спорного земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, несмотря на наличие в собственности у ответчика зарегистрированных транспортных средств, поскольку их стоимости явно не достаточно для погашения задолженности.

Вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем здания, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.09.2024 ░░░░.