Решение по делу № 1-535/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-535/2021

35RS0010-01-2021-003674-74

П Р И Г О В О Р

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                               17 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Егоровой Е.В.,

подсудимого Филимонова И.Г.,

защитника – адвоката Анисимова С.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Филимонова И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Филимонов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 13.09.2019 года, административный арест отбыл в полном объёме 10.09.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако 28 августа 2020 года Филимонов И.Г., достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 05 часов 25 минут по адресу: г. Вологда, ул. Судоремонтная, д.14, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2020 г. Филимонов И.Г. в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Филимонов И.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Филимонов И.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Филимонов И.Г. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Филимонов И.Г. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением данных о личности Филимонова И.Г. установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Филимонову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонову И.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д.23), наличие на иждивении своего малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних брата и сестры, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Факт привлечения Филимонова И.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 02 сентября 2019 года при назначении наказания судом не учитывается, поскольку данное обстоятельство относится к признаку состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Филимонова И.Г., его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности и инвалидности, полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд применяет предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Филимонова И.Г. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Филимонова И. Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому Филимонову И.Г. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Филимонова И.Г. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

           Вещественные доказательства:

           - протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2020, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2020, светокопии постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 02 сентября 2019 года, рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1. от 31.08.2019, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2019, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2019, протокола № об административном правонарушении от 31.08.2019, протокола № от 31.08.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический CD-R диск, идентификационный номер № с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде за 28.08.2020 и с видеорегистратора «Дозор 196232», инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 за 28.08.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                       В.В. Калмыкова