Решение от 19.01.2023 по делу № 2-6/2023 (2-1558/2022;) от 06.09.2022

В окончательной форме изготовлено 26.01.2023

Дело № 2- 6/2023

УИД : 66RS0028-01-2022-002135-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                  19.01.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,

с участием истца Дорошенко А.В., ответчика Полтанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко ФИО8 к Полтанову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 на 132 км. автодороги <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО7) и <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник). Водитель автомобиля <данные изъяты> при обгоне не справился с управлением и совершил наезд в правое переднее крыло. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не было. Согласно заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 142 736 рублей, величина утраты товарной стоимости 24 864 рублей. ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в сумме 167 600 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 2 500 рублей, расходы на проезд к месту проведения оценки 1 004 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 552 рубля, почтовые расходы в сумме 255 рублей.

    Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Тинькофф Страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, с учётом заключения автотехнической судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 137 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта 118 800 рублей, 18 900 рублей – размер утраты товарной стоимости автомобиля), расходы на оплату услуг по оценке 2 500 рублей, расходы на проезд к месту проведения оценки 1 004 рубля, расходы на проезд к месту проведения экспертизы 1 667,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 954 рублей, почтовые расходы в сумме 255 рублей.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал полностью, о чем подал суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

        Согласно положениям ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

    Поскольку ответчик ФИО4 признал исковые требования ФИО2, против удовлетворения заявленного иска не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания, ответчиками исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 552 рубля (т. 1 л.д. 2). В ходе рассмотрения дела истцом сумма иска была уменьшена. При цене иска (материальный ущерб) 137 700 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 954 рубля.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 598 рублей подлежит возврату истцу ФИО2 из местного бюджета на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО4 была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой судом были возложена на ответчика (т. 1 л.д.196-197).

Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей (т. 1 л.д. 200). Однако, ответчиком ФИО4 оплата произведена не была. ООО «Независимая экспертиза» просило взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик согласился с несением судебных издержек в указанной сумме.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежит взысканию сумма 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 137 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 004 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 667,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 954 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 255 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 598 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░                                           <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>