Решение по делу № 33-4454/2021 от 29.06.2021

УИД: 05RS0№-74

Номер дела суда первой инстанции: 2-1/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-4454/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалов С.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенностиФИО7 на определение Кизлярского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении равных долей в совместно нажитом имуществе, взыскании денежной компенсации за продажу доли в совместно нажитом имуществе.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено:

«Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за продажу доли в совместно нажитом имуществе домовладении площадью 78,7 кв.м. и земельном участке, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000381:282, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> в сумме 344 038 рублей, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины, экспертизы и услуг представителя в сумме 67 100 рублей, а всего взыскать 411138 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, государственную пошлину в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, признав ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно домовладения площадью 78,7 кв.м. и земельного участка, площадью 771 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000381:282, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

Определением Кизлярского городского суда РД <дата> апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - ФИО7 оставлена без движения, с предоставлением 15 дневного срока для устранения недостатков, указав, что апелляционная жалоба оснований, по которым лицо подающее жалобу считает решение суда не правильным не содержит, к жалобе не приложен документ подтверждающий направление ответчику, либо вручение ему копии жалобы, документ об уплате государственной пошлины.

Определением Кизлярского городского суда РД от <дата> апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 -ФИО7 на решение Кизлярского городского суда от <дата> возвращена, в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 просит отменить определение Кизлярского городского суда РД, апелляционную жалобу направить в судебную коллегию для принятия ее к своему производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что вопрос о сроках устранения недостатков в определении суда от 01.03.2021г. не урегулирован. В определении не указывается, с какого момента необходимо произвести отсчет 15-ти дней: толи с момента вынесения судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, толи с момента его получения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в течение 15-ти дней не устранены недостатки, указанные в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которымоставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостаткова также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что вопрос о сроках устранения недостатков в определении суда от 01.03.2021г. не урегулирован, не указано, с какого момента необходимо произвести отсчет 15-ти дней, с момента вынесения судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения или с момента его получения.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> возвращена в суд первой инстанции без вручения ФИО2 При этом в конверте не указана причина не вручения адресату почтового отправления.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, не имелось, в связи с чем, определение от <дата> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 -ФИО6 на решение Кизлярского городского суда от <дата>.передать на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28июля 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8