Решение по делу № 2-3110/2024 от 03.09.2024

29RS0018-01-2024-004114-77

Дело № 2-3110/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Старостенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Старостенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.07.2013 в размере 54 016 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 10.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) и Старостенко О.Н. заключен договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. 07.12.2021 банк уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору. Общая задолженность, включая проценты, составляет 54 016 руб. 33 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старостенко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявила о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 10.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Старостенко О.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, тарифный план «ТРС10», по которому максимальный кредитный лимит 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 74,9 % годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, штраф за нарушение срока платежа – 750 руб.

Договор заключен на основании Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Общими условиями установлено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложение (оферта) клиента о заключении договора может включать в себя предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, договора залога, договора о карте и иных договоров, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложением (офертой) клиента о заключении договора может являться подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении соответствующего договора являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих Условий и в предложении клиента.

Согласно разделу 2.2. Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Тарифным планом «ТР С10» установлен максимальный кредитный лимит 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 74,9 % годовых, штраф за нарушение срока платежа 750 руб.

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и согласился с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Ответчик при заключении договора с указанными условиями, в том числе тарифным планом, был ознакомлен.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела (выпиской по счету) и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 10.07.2013 по 07.12.2021 составила 54 016 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 34 462 руб. 72 коп., проценты в размере 11 113 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 8 439 руб. 94 коп.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, последняя расходная операция по кредиту была совершена ответчиком 11.07.2017.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №1.

Согласно реестру к ООО «Феникс» перешли права требования по договору № №, заключенному с ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен, о чем в материалы дела представлены уведомление, требование.

Кроме того, при подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Феникс» указал о наличии у ответчика задолженности за период за период с 10.07.2013 по 07.12.2021 составила 54 016 руб. 33 коп., в том числе основной долг в размере 34 462 руб. 72 коп., проценты в размере 11 113 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 8 439 руб. 94 коп.

Как следует из расчёта задолженности указанная задолженность в размере 54 016 руб. 33 коп. сформировалась на 30.11.2017.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Истец обратился за выдачей судебного приказа как следует из материалов дела 24.12.2022 (по штемпелю на конверте).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору выдан мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска 10.01.2023; определением мирового судьи от 12.02.2024 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Настоящий иск поступил 03.09.2024, направлен почтой 29.08.2024.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С 30.11.2017 (даты образования задолженности, дата последнего платежа 31.07.2017) до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Срок исковой давности истекал 30.11.2020 и на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Во взыскании госпошлины в возврат надлежит отказать, так как в иске о взыскании задолженности отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Старостенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

Председательствующий                      Л.В.Ушакова