Решение по делу № 9-27/2022 от 20.01.2022

№ 9-27/2022

Определение

28 февраля 2022 года                                                                                 г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Громова Е.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Кулигиной Елены Петровны к Макарову Вячеславу Михайловичу о признании недостойным правопреемником в части наследства, отказе в праве в восстановлении сроков во вступлении в часть наследства, аннулировании права в праве наследования, признать истца фактически вступившим в наследство, восстановлении сроков наследного дела, перераспределении части наследства, взыскании госпошлины,

установил:

В Конаковский городской суд обратилась Кулигина Елена Петровна с исковым заявлением к Макарову Вячеславу Михайловичу о признании недостойным правопреемником в части наследства, отказе в праве в восстановлении сроков во вступлении в часть наследства, аннулировании права в праве наследования, признать истца фактически вступившим в наследство, восстановлении сроков наследного дела, перераспределении части наследства, взыскании госпошлины.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от                                 21 января 2022 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков до 24 февраля 2022 года.

Однако, до настоящего времени, доказательств исполнения определения суда истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из вышеизложенного исковое заявление Кулигиной Елены Петровны к Макарову Вячеславу Михайловичу о признании недостойным правопреемником в части наследства, отказе в праве в восстановлении сроков во вступлении в часть наследства, аннулировании права в праве наследования, признать истца фактически вступившим в наследство, восстановлении сроков наследного дела, перераспределении части наследства, взыскании госпошлины, надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Кулигиной Елене Петровне исковое заявление к Макарову Вячеславу Михайловичу о признании недостойным правопреемником в части наследства, отказе в праве в восстановлении сроков во вступлении в часть наследства, аннулировании права в праве наследования, признать истца фактически вступившим в наследство, восстановлении сроков наследного дела, перераспределении части наследства, взыскании госпошлины.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                      Е.В.Громова