Решение по делу № 2-988/2022 от 28.06.2022

44RS0028-01-2022-001149-81

Дело № 2-988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к Курочкину Е.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Курочкину Е.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2021 в 16:30 часов по адресу: (адрес), водитель Курочкин Е.А., управляя транспортным средством марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ №.

Согласно путевому листу в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого человека. Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец. Постановления об административных правонарушениях из-за несоблюдения ответчиком ПДД выносятся в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа согласно платежному поручению от 01.02.2022 № 4876 на сумму 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ истец возместил вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

На момент административного правонарушения ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 с просьбой произвести оплату понесенных расходов, однако она оставлена без удовлетворения.

Со ссылками на ст. 1081 ГК РФ, ст.ст.238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) просит взыскать с Курочкина Е.А. сумму в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ГБУ «Автомобильные дороги», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курочкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако в отделение почтовой связи для получения почтовой корреспонденции не явился. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ Курочкин Е.А. признан надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги» и Курочкиным Е.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Курочкин Е.А. принят на работу по основному месту работы, по профессии должности водителя в подразделение Автотранспортный участок Некрасовка (Местонахождение г. Москва), с условиями труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда являются допустимыми (2 класс). Трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) 20589 рублей.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора работник принял на себя следующие обязательства: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией/ЕТКС, трудовым законодательством РФ; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов, исполнять поручения, распоряжения и приказы Руководства, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством РФ.

Приказом о приеме на работу Курочкин Е.А. принят на работу с 01 декабря 2021 года на автотранспортный участок Некрасовка на должность водителя с тарифной ставкой (окладом) в размере 20589 рублей.

Из приложения к трудовому договору № 3896 от 30.11.2021 следует, что Курочкин Е.А. при заключении трудового договора и приеме на работу был ознакомлен с локальными нормативными актами, а именно: Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением о защите персональных данных; Положением об оплате труда и материальном стимулировании; Должностной инструкцией/ЕТКС; Правилами и инструкцией по охране труда; Коллективным договором; Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме; Положением о служебных командировках.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего распорядка следует, что за ущерб, причиненный Работодателю, Работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных выше норм права и условий трудового договора следует, что ответчик обязан возместить ущерб.

Приказом от 10 декабря 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, с Курочкиным Е.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ГБУ «Автомобильные дороги», как собственник транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 14 декабря 2021 года в 16:30 по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из путевого листа грузового автомобиля № № от 14 декабря 2021 по 15 декабря 2021 водителем транспортного средства марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № являлся Курочкин Е.А., который выехал с парковки 14.12.2021 в 12:40 и возвратился на парковку 15.12.2021 в 08:30.

1 февраля 2021 года платежным поручением № 4878 ГБУ «Автомобильные дороги» оплачен административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ.

Истцом 06 апреля 2022 года в адрес Курочкина Е.А. была направлена претензия, в которой ответчику со ссылками на ст. 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ предложено в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии возместить понесенный работодателем ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, которая Курочкиным Е.А. оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Курочкиным Е.А. требований о возмещении причиненного ущерба, повлекло обращение истца в суд. Доказательств исполнения ответчиком требований истца в заявленном размере, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Курочкина Е.А. расходов, понесенных работодателем в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере 400 рублей. Расходы истца на оплату государственной пошлины в указанном размере подтверждаются исполненным платежным поручением № 36747 от 06.06.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Курочкина Е.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» в возмещение ущерба 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Воронова