Решение по делу № 1-282/2021 от 18.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого Сунцова К.В.,

защитника-адвоката Алонцевой Л.А.,

при секретаре Коротких Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Сунцов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сунцов К.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сунцов К.В., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

Сунцов К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 16 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя передвижение по улицам <адрес> начав движение со двора <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 16 минут указанный автомобиль, под управлением Сунцова К.В. был остановлен в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Сунцов К.В. находится в состоянии опьянения зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, отстранили от управления транспортным средством, и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, для установления личности. Находясь в указанном месте, так как имелись достаточные основания полагать, что Сунцов К.В. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> последнему было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Сунцов К.В. ответил отказом.

В связи с отказом Сунцова К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сунцов К.В. находясь в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 17 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сунцов К.В., постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

Сунцов К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение с места парковки, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по территории ЗАО «Стройсталь», расположенного по адресу <адрес> по в <адрес>, где и был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут сотрудниками охраны ЗАО «Стройсталь» которые почувствовав от Сунцова К.В. запах алкоголя изо рта, сообщили в ГИБДД.

Прибывшие на место сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, имея достаточные основания полагать, что Сунцов К.В. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Сунцов К.В. ответил отказом.

В связи с отказом Сунцова К.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Сунцов К.В. находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 28 минут умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый Сунцов К.В. суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы Сунцова К.В..

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сунцова К.В.:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого Сунцова К.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения Сунцовым К.В. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об его личности, суд считает необходимым признать Сунцова К.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Сунцова К.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Сунцову К.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Сунцову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении Сунцова К.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (объяснение Сунцова К.В. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Сунцову К.В. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по указанным преступлениям не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Сунцова К.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Сунцова К.В. не возможно без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления последнего. Подсудимый Сунцов К.В. признается судом общественно-опасным лицом, поскольку он совершил умышленные преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период не снятой и не погашенной судимости, совершил преступления через непродолжительный промежуток времени, что характеризует Сунцова К.В. отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, так же учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сунцову К.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

    С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Наряду с основным наказанием по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ подлежит применению к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Наказание надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Сунцову К.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция с результатами освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер», протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о задержании транспортного средства, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на компакт-дисках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сунцов К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сунцову К.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы Сунцову К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сунцова К.В. отменить, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять Сунцова К.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Сунцову К.В. согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года Сунцов К.В. распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция с результатами освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер», протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о задержании транспортного средства, карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи на компакт-дисках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        С.С. Смирнов