Решение по делу № 33-13302/2020 от 23.11.2020

Судья – Зобнин В.В. дело № 33-13302\2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440\2019 по иску ООО «УК Центрального района» к Яковлеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных ресурсов и судебных расходов,

по частной жалобе истца ООО «УК Центрального района» в лице представителя Трубниковой Оксаны Викторовны,

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Тришкиной Анастасии Владимировны на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года о направлении по подсудности гражданского дела № 2-440/20200 по иску ООО «Управляющая компания Центрального района» к Яковлеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и комунальных ресурсов, судебных расходов,оставить без движения, предложив апеллянту в срок до 18 часов 00 минут 28 октября 2020 года предоставить непосредственно в Дубовский районный суд Волгоградской области заверенную надлежащим образом копию документа о высшем образовании представителя истца Тришкиной Анастасии Владимировны, подавшей частную жалобу.

Разъяснить представителю истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» Тришкиной Анастасии Владимировне, что в случае не устранения данных недостатков в указанный судом срок, частная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена апеллянту»,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Центрального района» обратились в суд с исковыми требованиями к Яковлеву С.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных ресурсов и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 июня 2015 года между Яковлевым С.В. и ООО «УК Центрального района» был заключен договор № 227 управления многоквартирным домом со сроком действия до 31 октября 2014 года. Однако ответчиком оплата по указанному договору производилась не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на июнь 2020 года за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 222017 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных ресурсов в размере 222017 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49312 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5913 рублей 29 копеек.

Определением суда Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Центрального района» к Яковлеву С.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных ресурсов и судебных расходов передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с определением суда от 29 сентября 2020 года представителем истца ООО «УК Центрального района» подана частная жалоба на предмет его отмены, с указанием на неверное применение судьей норм процессуального права.

Судом постановлено указанное выше определение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их извещения не установлено.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

Согласно абзацу 2 пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленных материалов усматривается, что 13 октября 2020 года от ООО «УК Центрального района» в адрес суда поступила частная жалоба на определение Дубовского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2020 года. Частная жалоба от имени и в интересах ООО «УК Центрального района» подписана Тришкиной А.В., однако к жалобе не приложен документ о ее высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Оставляя частную жалобу ООО «УК Центрального района» без движения, судья указал на то, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий высшее образование представителя апеллянта.

Оснований не согласиться с выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что диплом о высшем юридическом образовании представляется непосредственно в суд апелляционной инстанции, в том случае, если представитель участвует в рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегии, как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права судьей допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «УК Центрального района» в лице представителя Трубниковой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Судья: