Решение по делу № 2-1506/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1506/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 13 по Ростовской области к Шолоховой Е.Е. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилось в суд с иском к Шолоховой Е.Е. о взыскании недоимки, в котором указала, что определением от <дата> мировой судья судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области отменил судебный приказ от <дата> года. В результате чего налоговый орган обратился с исковым заявлением. По сведениям МИФНС России № 13 по Ростовской области должник имеет следующие объекты <данные изъяты>. Всего по сроку уплаты на <дата> исчислено транспортного налога на сумму <данные изъяты>. За несвоевременную уплату налогов должнику была начислена пеня по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Должнику был исчислен налог и направлены уведомления: от <дата> №, получено <дата>. Просил суд взыскать с Шолоховой Е.Е. в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу на сумму <данные изъяты>.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Шолохова Е.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ответчик Шолохова Е.Е. в <дата> являлась собственником следующих объектов: <данные изъяты>.

На основании чего налоговым органом в порядке пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 362 НК РФ исчислена сумма транспортного налога и Шолоховой Е.Е. направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога с указанием суммы налога, подлежащей уплате за <дата>, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога. Согласно расчету истца, сумма подлежащего уплате налога составила <данные изъяты>. На данную сумму недоимки ответчику начислены пени в порядке пункта 1 статьи 75 НК Российской Федерации на <данные изъяты>. Ответчику также выставлено требование на указанную сумму недоимки и пеней от <дата>.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пеней с Шолоховой Е.Е., отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

МИФНС России №13 России по Ростовской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление искового заявления о взыскании с Шолоховой Е.Е. недоимки по транспортному налогу.

Как усматривается из материалов дела и следует из заявления МИФНС России №13 по Ростовской области, копия определения об отмене судебного приказа налоговым органом получена <дата>. Ввиду того, что налоговому органу не было известно о вынесенном определении об отмене судебного приказа до момента его получения <дата>. Налоговый орган обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Новочеркасский городской суд <дата>, однако судом, ходатайство с исковым заявлением отправлено в мировой суд. Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Шолоховой Е.Е. возвращено, заявителю предложено обратиться по подсудности в Новочеркасский городской суд.

При данных обстоятельствах учитывая, что срок на принудительное взыскание налога и пеней с Шолоховой Е.Е. МИФНС России №13 по Ростовской области пропущен, а каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления соответствующих исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 13 по Ростовской области к Шолоховой Е.Е. о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова