Решение по делу № 2-277/2022 (2-3070/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-277/2022

                                                        РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 февраля 2022 года         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вицке ФИО16 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Аксеновой ФИО16, Каплич ФИО16, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, распоряжения органа власти, исключении сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вицке Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Аксеновой С.Н., Каплич А.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2015, удостоверенный нотариусом города Севастополя Сарахман Г.А. и зарегистрированный в реестре под №1-433, заключенный между Каплич А.В. и Аксеновой С.Н.; признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 791-РДЗ от 02.02.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО16, площадью 499 кв.м.»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет 25.02.2015 и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО16 от 25.02.2015 на земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером ФИО16, расположенный по адресу: ФИО16; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО16, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Минская, уч.7, внесенного 14.08.2018.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером ФИО16, расположенного по адресу: ФИО16 на основании договора купли-продажи от 19.11.2004. Жилой дом расположен на земельном участке по ФИО16 в г. Севастополе, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Для определения местоположения границ земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ФИО16 площадью 499 кв.м. по адресу: ФИО16 Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, площадью 340 кв.м. на основании предоставленного представителем ответчика Каплич А.В. государственного акта о праве собственности на земельный участок от 27.01.2009, договора-купли-продажи от 07.1.2009 и решения сессии СГС от 15.10.2018. После чего, по договору купли-продажи от 19.02.2015 года Капличем А.В. земельный участок продан Аксеновой С.Н. вместе с расположенным на нем домом, принадлежащим истцу. При этом, правоустанавливающие документы Каплича А.В. на земельный участок по ул. Минская, 7 в г. Севастополе были отменены на основании решений судов, вступивших в законную силу, по причине того, что этот земельный участок был передан в собственность Коваль А.И. в нарушение действующего земельного законодательства, так как на нем был расположен жилой дом, принадлежащий Вицке Н.С., то есть с явным нарушением ее прав. Регистрация права на земельный участок по ФИО16 нарушает право истца, как собственника жилого дома, расположенного на незаконно оформленном земельном участке, на реализацию исключительного права на приобретение земли. Также права истца нарушены совершенной сделкой купли-продажи земельного участка. Указанные нарушения свидетельствуют о ничтожности сделки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила:

В судебное заседание истец Вицке Н.С., ответчик Каплич А.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Долованюк Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отразила, что у ответчика Каплича А.В. право собственности на земельный участок по возмездной сделке не возникло, так как правоустанавливающие документы на него были отменены решением суда, соответственно его отчуждение в пользу ответчика Аксеновой С.Н. незаконно.

Ответчик Аксенова С.Н., ее представители Васильченко Е.А.,         Еньшина Н.Б., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок по ФИО16 приобретен на законных основаниях, согласно нотариально удостоверенной сделкой купли-продажи.

Сделка купли-продажи совершена в соответствии с законом, права истца не нарушает, на момент совершения сделки какие-либо объекты капитального строительства отсутствовали на приобретаемом земельном участке. В период нахождения г. Севастополя в составе Украины истцом право на земельный участок в установленном порядке приобретено и оформлено не было. Поскольку истец не оформил право на земельный участок, также он утратил свое имущество вследствие полного разрушения и гибели. Истец не вправе обжаловать договор купли-продажи земельного участка, поскольку сделка фактически не затрагивает ее права или законные интересы.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Вицке Н.С. является собственником жилого дома площадью 112,4 кв.м., кадастровый номер ФИО16, расположенный по адресу: ФИО16 на основании договора купли-продажи от 19.11.2004 года, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Севастопольской городской нотариальной конторы Александровой Т.О. и зарегистрированного в реестре под №3-2507. Право собственности зарегистрировано ГКП «БТИ и ГРОНИ»» г. Севастополя, реестровым номером 3420.

Из текста договора усматривается, что приобретенное домовладение расположено на земельном участке площадью 179 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом с планом приусадебного участка, экспликацией к плану дома.

Согласно с частью 2 статьи 2 Закона Севастополя от 22.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

После приобретения жилого дома истец обратилась в Нахимовскую районную государственную администрацию с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Получив 11.07.2005 года согласие Нахимовской РГА г. Севастополя, истец заказала техническую документацию по землеустройству и установлению границ земельного участка в натуре и передала ее на регистрацию.

27.10.2010 Севастопольской филией ГП «Центр Государственного земельного кадастра» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам техническая документация была возвращена истцу в связи с полной накладкой земельного участка на земельный участок по ФИО16, который передан решением 12-ой сессии 5-го созыва Севастопольского городского Совета от 15.10.20008 №5528 в собственность Коваль А.И.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.04.2012 исковые требования Каплича А.В. к Вицке Н.С., Матвейчуку Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи дома №ФИО16 оставлены без удовлетворения. Определением Апелляционного суда г. Севастополя от 19.07.2012 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.04.2012 оставлено без изменения. Этими судебными актами установлено, что допустимых доказательств уничтожения предмета договора, то есть домовладения ФИО16, замечания о ветхости, необходимости в капитальном ремонте, непригодности для проживания истцом Каплич А.В. не предоставлено.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2009 Каплич А.В. приобрел у Коваль А.И. земельный участок площадь 0,0340 га, расположенный по адресу: ФИО16

Постановлением Севастопольского апелляционной административного суда от 10.12.2013 по делу №2а-3187/10/2770 признано противоправным и отменено решение 12-ой сессии 5-го созыва Севастопольского городского совета от 15.10.2008 №5528 «О передаче в собственность Коваль А.И. земельного участка в натуре (на местности) по ул. Минская, 7 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и строений (приусадебный участок)».

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2013 по делу №2-271/11, государственный акт серии ЯЖ №616948 на право собственности на земельный участок площадью 0,0340 га, кадастровый номер ФИО16, по адресу: ФИО16 на имя Коваль ФИО16, договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0340 га, кадастровый номер ФИО16 по адресу: г. ФИО16 заключенный между Коваль А.И. и Каплич А.В. 07.11.2009 признано недействительными. Судом установлено, что в следствии признания незаконным решения Севастопольского городского Совета «О передаче в собственность Коваль А.И. земельного участка в натуре (на местности) по ФИО16 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и строений (приусадебный участок)» Коваль А.И. не имела права отчуждать земельный участок Каплич А.В., так как право на него у нее не возникло в силу ст. 317, 658 ГК Украины.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в судебном заседании установлено, что 04.11.2014 земельный участок по ФИО16 в г. Севастополе поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, площадью 340 кв.м., на основании предоставленного заявителем государственного акта на право собственности на земельный участок от 27.01.2009, договора-купли-продажи от 07.1.2009 и решения сессии Севастопольского городского Совета от 15.10.2008.

22.08.2019 года между Каплич А. В. и Аксеновой С.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно пункту 1.2. договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом СГНО Суслиным Е.А. 07.11.2009 по реестру ФИО16 и зарегистрированный в Государственном реестре сделок 07.11.2009 под ФИО16.

Регистрации права собственности на указанный земельный участок в ЕГРН на момент совершения сделки не проводилась. Согласно с пунктами 2.1, 2.2 договора цена земельного участка установлена в размере 1560003 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора. Договор нотариально удостоверен.

25.02.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО16 к Аксеновой С.Н., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации за №ФИО16

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.2 ЗК РФ регулируется образование земельных участков.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

    Согласно с ч.1 ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 на основании заявления Аксеновой С.Н. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение №791-РДЗ от 02.02.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО16, площадью 499 кв.м.». Земельный участок образован путем перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности Аксеновой С.Н., с кадастровым №ФИО16, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь с номером кадастрового квартала ФИО16.

14.08.2018 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как вновь образованный (учтенный), ему присвоен кадастровый номер ФИО16.

Из схемы расположения земельного участка по ул. Минская, 9 в г. Севастополе, выполненной кадастровым инженером Улановым Д. А. и схемы расположения земельного участка по ФИО16 площадью 499 кв.м, утвержденной распоряжением Департамента от 02.02.2018, видно, что земельный участок по ФИО16 полностью накладывается на границы земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО16, с кадастровым номером ФИО16.

В нарушение закона распоряжением Департамента от 02.02.2018 произведено образование земельного участка путем его перераспределения с земельным участком, который оформлен в частную собственность на основании правоустанавливающих документов, признанных недействительными в судебном порядке.

П.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает разработку схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объекты незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан или юридических лиц, за исключением сооружений (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п.3 ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно п.п. 11 вышеуказанной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ гарантирует Вицке Н.С. исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

П. 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом, в том числе, местоположения зданий и сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, на момент принятия распоряжения Департамента от 02.02.2018 земельный участок площадью 499 кв.м. полностью находился в собственности, что свидетельствует о нарушении требований закона, допущенных при образовании данного земельного участка путем его перераспределения из земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.

При таких обстоятельствах требования истца о признании данного распоряжения недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник земельного участка вправе распорядиться им по своему усмотрению, в частности продать, если такой земельный участок не исключен из оборота или не ограничен в обороте ( п.п.2, 3 ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ)

Согласно с ч 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная 19.02.2015 между ответчиками Каплич А.В. и Аксеновой С.Н. совершена в нарушение закона и нарушила охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, является ничтожной.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании данной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных правовых норм суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 340 кв.м. с кадастровым номером ФИО16 аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности на него, исключения из ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 499 кв.м. с кадастровым номером ФИО16.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Вицке ФИО16 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного 19.02.2015 между Каплич ФИО16 и Аксеновой ФИО16.

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №791-РДЗ от 02.02.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ФИО16 площадью 499 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет 25.02.2015 и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО16 от 25.02.2015 на земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером ФИО16, расположенный по адресу: ФИО16.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учт земельного участка с кадастровым номером:ФИО16, расположенного по адресу: г. ФИО16

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                        А.С. Лемешко