Решение по делу № 5-203/2018 от 15.06.2018

Дело № 5-203/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года                            город Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Шарипова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП № (дислокация .......) УМВД России по ....... в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ИП Шарипов Ф.М., в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана С. без соответствующих разрешительных документов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шарипов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, из объяснений Шарипова Ф.М., данных им в день составления протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын Шарипова Ф.М. – Ш2 почтовой корреспонденцией направил в контролирующий орган уведомление о факте заключения трудового договора с данным иностранным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с С. сняли с миграционного учета (л.д. 5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Шарипова Ф.Ф., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии разрешения на работу или патента, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц (а равно индивидуальных предпринимателей) – от 250 до 800 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Вместе с тем, согласно примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фактического выполнения работником С. работ в рассматриваемый период времени, а именно, с момента заключения трудового договора и до его расторжения, сам Шарипов Ф.М. не указывал, что С. выполнял у него какие-либо работы. Защитник Ш2 также отрицал данный факт в судебном заседании.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шарипова Ф.М., привлекаемого к административной ответственности по частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                        М.О. Разумовский